※ 引述《mirce (枫叶)》之铭言：
: 就理论上来说 完全可行 但会计师跟国税局的业务量会增加 说明如下:
: 1.配息是公司拿出现金配给股东 保留盈余减少
: 除息则是调整股价净值比 以真实呈现配息后的状况
: 配息但不除息 则会造成股价净值比升高 而由市场自行调整
: 假如市场认为该股 股价净值比不值那么高 纵使不除息 依然会跌
: 但因为不除息的关系 参加者已取得真所得
: 不管之后涨跌 就是得课税 完全合情合理
: ＊但是大前提是 金融市场必须非常自由且健全 财政部跟金管会业务量增加＊
: 2.但是为了遏止在基准日前大量买进的投机炒作
: 47055的sidkawn提出按持有时间比例给息的想法
: 此法可行 因为比例关系 上市柜公司没发出去的钱可以回冲
: 会计上增设回冲科目 加回保留盈余 股价净值比也就不会完全冲高
: 而长此以往 上市柜公司可能会满手现金 不知如何处理
: 因此可订定回冲金额的一定比例 作为犒赏员工的奖金
: ＊以上做法 乍看之下会因为发息部份的不完全 致使补充保费与未来长照保费的短收 因
: 此由各上市柜公司发给员工的奖金中补足 所以不会有差 而影响最大的扣抵减半则不受影
: 响政府的税收也可增加 只是会计师与国税局的业务会增加＊
: ps:1.网络报税的情况下 只要修改程式即可
: 2.基准日到发息日近一个月 给会计师算出净值 也不算苛求
: 3.政府要多拿钱 就得各部会多做事 合情合理
: 4.这全是基于人性本善与市场自由的前提下 才可能实现
我认为，这完全是不可行的。
1.没有这么做的必要，现在的制度就会计算除权息参考价了。之所以要算参考价，就是
因为这是个有涨跌幅限制的市场，计算参考价的目的，就是最有效率的发挥价格发现
功能，如果有涨跌幅限制又不调整交易基准价，那么市场交易价格就常会因企业活动
而处于无效率的状况。白话一点想，在除权息前一天买跟除权息当天买，本来就不应
该是一样的价格，如果一样的话，卖方不就赚死了?又可以原价卖又可以拿权息?
反过来说，如果公司今天做减资，那照同样的逻辑交易基准价也不应该变高囉??
2.按时间比例给权息的想法，我认为会计上或许可行(因为会计科目上都是用总数的金额
计算)，但实际上根本做不到。简单举个例子，3/1买了5张股票价格100元，7/1又买了
5张股票价格100元，公司公告8/1要除权息，如果我7/10号卖出股票，为了不影响我的
权益，不就必须向券商指定我要卖的是"7/1买的股票"，而不是"3/1"的喔!?
这样的难度就高了，如果要在这边规定一定得要用"先进先出"计算，那融资可以指定
冲销的不就又不公平?
3.承上，按时间比例给权息最大的问题有二，一是你户头持有的股票实际价值，会随着
离除权息交易日越远而越高，而越接近除权息交易日买的则实际价值越低，假若同样
的股票用同样价格买到，却只是因为距离除权息交易日远近而造成价值的差别，那也
是完全无法理解的一件事。况且问题二是"必须分户计算每个户头持有的股数及持有时
间"，要算这个，就必须定义"谁持有"、"持有天数"，举凡汇拨、标借、借券等凡是牵
涉到存券拨转的情况都很难算，更别说如果是开证券支付凭单该怎么算?
这么做第一个累死的一定是股务跟集保公司，而且我想连投资人自己都很难算出来。
4.我看不懂需要回冲的问题..因为股票如果不是公司库藏掉，就是在市场上的某个人手
上存在，你在除权息前的某一天卖掉，那就代表某个人买走，站在每股来看，不过就
是365的几天属于A、几天属于B的问题。而除权息时公司公告的可参与除权息股数、
除息金额或分配股数，都是固定的，所以应该不存在这种问题。
5.不太懂这跟金融市场自由、健全及人性本善有什么关系?如果不想些奇怪的手段干预
交易价格，本来市场就会相当有效率且合理的去反应。
6.结论，如果不想看到除权息后价格变低，那么最合理的方式就是取消涨跌幅限制，
这样自然没有需要计算参考价的必要，就像现在兴柜股票一样，反正除权息时推荐券
商会自然从报价中去扣除(当然报价驱动的市场，跟上市柜的委托单驱动有点不一样)，
以上一点想法。