键盘金融学家也来分享一下心得
首先讨论的是, 投资股票会不会赚钱.
事实上从过去的历史来看, 股市长期趋势总是往上.
将资金投入股市, 只要持续的时间够久几乎是稳赚不赔.
那为什么还那么多人赔钱? 我归纳的主要原因有两个
1. 压到错误的标的
股市"整体"长期趋势是往上的, 但是"细部"并不是如此.
单一个股还是会因为外在因素使股价受到很大的影响, 甚至倒闭.
这也是为什么投资界很强调分散风险的原因.
2. 待的时间不够久
所谓几乎稳赚不赔的持有时间是20年以上,
但现在很多人的"长期持有"意思是超过1年.
最常见的是遇到大跌, 就恐慌性地卖出说股市都是骗人的, 再也不玩了.
然后等到市场行情回到高点, 又失忆性地投入股市.
回到定存股, 定存股对于以上两个问题有什么相对上的优势?
1. 压到错误的标的
定存股由于"稳定发展, 不受景气循环"的特性, 这个问题确实可以避免
但要注意所谓的"存活者偏差", 我们现在看到的好公司都是存活下来的.
事实上有很多曾经被认为是定存股的标的, 公司内部没有什么改变,
却因为外在因素变动而影响到营运, 不再被认为是定存股, 甚至下市.
想想看早期美国的铁路, 钢铁业. 近期的柯达, NOKIA.
2. 待的时间不够久
定存股由于"价格波动度低, 稳定配发股息"的特性, 也会让人更能够长期持有.
在市场上待的久, 自然就更能够一起分享到资本市场的成果.
再来讨论定存股有没有机会创造出超越市场的报酬.
如果从法马的三因子模型来看,
1. 定存股价格稳定, Beta比较小, 风险报酬应低于市场总和.
2. 定存股规模多为中大型, 较少巨型企业, 风险报酬应高于市场总和.
3. 定存股市值净值比通常不会太高, 属于价值股, 市净率报酬应应高于市场总和.
也就是说定存股先天上的风险溢酬其实是输的,
但是由于规模和价值的偏重特性, 有机会可以抵销过其造成的影响.
而未来规模和价值的溢酬会不会持续存在, 溢酬会有多少谁也无法预测.
有生之年有没有可能出现一个"定存股泡沫", 也没有人会知道.