※ 引述 《laptic》 之铭言：
: 一、如果在送到群组事务板前，各看板有本身的调查程序（如在检举板阶段，板主传唤疑
: 似分身使用者到案说明），在此“分身办法”上路后，是否不得再以类似简易程序，
: 进行分身违规的处理（即在受理后，就必须移送到群组事务板立案）？
群组方保留板主自行判断是否送交组务的自主判断权
送组务是为了提供“当事人答复”“可能有群组合议庭”“可能送帐号部”协助板主
但如果板主已经做完判断，就可以进行裁量，不需再送群组方
此种精神亦在板务站长前阶公告中呈现，故不在分身办法中另文说明
: 二、就第四条第一项叙述“被检举人帐号相同位址登入纪录至少五组”，此部分与第一条
: 第一项引用的“板务部多重帐号送件办法修正”之中，提到的“可以依据三组IP自行
: 用板规走行政处分”可能有冲突。想请确认一下，一般使用者向板主提出分身检举时
: ，是否也需要负起五组或以上相同上站记录的举证责任？还是由板主决定即可？
板主决定即可
此处援引站方规范不同，是板务部与帐号部的定义差异，本群组一律接受其证据
同时，虽然分身办法提到不接受截图
但若板主已认可其证据真实性，就可以提出
群组方会认为板主已善尽举证责任
: 三、按照过往的作法，帐号部方面也有本身的申诉程序，得对该部的调查结果提出异议，
: 请问在“国家体育场”群组中，于第四章的程序完成后，受处分之分身使用者是否仍
: 得另行向帐号部提出申诉？
分身办法仅说明使用者在本群组使用分身的规范
此处问题当中的情境已是帐号部受理阶段，使用者自然应以站方相关规范去应对
所以并不会在本群组分身办法对其在帐号部行为做指示
亦即，群组方处理的权限在帐号部提供查询结果后，就已完结
当事人若需要向帐号部提出申诉，请自行进行，不在本群组分身办法范围中
如果帐号部申诉结果与原先查询结果不同，自然是以最新结果为主
但在这之前，群组方一律以帐号部查询结果为案件处理依据