楼主:
pigge (嘿嘿)
2016-08-19 21:02:28直接开一个新文章
1. 无人在垒，打者击出中右外野间深远安打
跑者绕过一垒时被未持球的野手阻碍而导致在垒间跌倒，跑者起身后发现右外野手
已掌握球，判断这时候已无法再上二垒，故回往一垒
然而，若无阻碍跑垒发生时，击跑员裁判认为可进占二垒，请问该如何判决？
2. 二垒有人，打者击出三垒方向滚地球
三垒手看见二垒跑者离垒过远，传往二垒，此时发生二三垒夹杀状况
跑者往三垒时，防守方野手传往三垒时发生暴传，球落在三垒界外区
跑者趁此机会准备推进时与未持球且未有守备机会野手相撞而跌倒
跑者起身后发现守方已捡起球，判断这时候已无法再上三垒，故回往二垒
然而，若无阻碍跑垒发生时，击跑员裁判认为可进占三垒，请问该如何判决？
以上案例欢迎大家讨论
个人认为两者都是在阻碍跑垒发生时比出延迟死球手势，待play告一段落后
宣告跑者进占到下个垒包
由这些例子个人认为并非以"跑者有无放弃进垒意图"做判断依据
应该是"裁判主观认为阻碍跑垒未发生时，跑者可正常进占的垒包"