大家都选1吗？我觉得二比较好
Google的guideline是Prefer Realism Over Isolation
详见
https://abseil.io/resources/swe-book/html/ch13.html
TotT有关fakes的讨论也提到
Fakes are useful for when you can't use the real implementation in a test
https://testing.googleblog.com/2013/06/testing-on-toilet-fake-your-way-to.html
总之能用real implementation的时候就不要用fake
※ 引述《shane87123 (阳光大肥宅)》之铭言：
: 先说我对 Unit test 的看法：测试单元（可能是 function）的逻辑是否正确
: 好，进入正题
: 小弟最近刚工作，稍微读了一下负责的 project 的程式码后，
: 要开始开发 Unit test。
: 现况是，各个 file (.c) dependency 很重，
: 常常会有一份 code 内其实呼叫了很多别份 code 的 function，
: 举例来说
: A() {
: B();
: C();
: if (check)
: D();
: }
: 族繁不及备载，
: 而我目前设计有两个方向，
: 1.
: 将 B() C() D() 全部 fake ，单纯去测试 A() 的逻辑是否正确
: 这样做感觉上会比较单纯，一个 test case 只去 test A()，
: 而且不需要去 include B() C() D() 的 header，
: 这样一来 build 起来也比较容易，因为 include 那些 header 又会 dependency 到其他档
: 情况会非常复杂
: 缺点是 coverage 比较差，B() C() D()要额外去写 test case
: 2.
: 直接把他们 include 进来，build failed 就 include，直到 build 过为止
: 这样的好处是不用去实作 B() C() D() 的 fake，
: 但就会让整个 unit test 的 dependency 很重
: 个人偏向1.，毕竟 unit test 就是去测试 function 的逻辑性，
: 在其他 function 对测试 function 没有 side effect 的情况下（如不会改变某变量的值?
: 将他们 fake 掉而只是单纯的去 test 该 function 而已
: 但我第一次接触，不太知道何时应该去 fake (或 mock) 一个 function QQ
: 我只是有这两种想法，两个其实天差地远XDD
:

端看单元如何定义，如果有些类别或函式只是为了服务特定类别或函式，那本质上相当于私有，就可以不用特地mock

它主要的考量是维护成本，fake 一样是需要维护的

https://martinfowler.com/bliki/UnitTest.html这篇也有相关讨论，供大家参考

有可能估狗的员工素质与程式品质搭上测试适合那句估狗的guideline, 其它公司未必适用

如果都用接口方式用1,再用套件模拟这样就最单纯其他多的再做

fake 太多跟本反应不出真实情况

Unit test不需要考虑真实情况，而是该单元的实作有没有问题。

反应真实情况 那不就相同code跑ut结果可能不一样

用整合测试 integration test来测

Unit test 配合后续的e2e