※ 引述《serenitynice (cregryrm)》之铭言：
: 本人目前刚修完大一的程设，什么design pattern和资料结构还不太熟悉
: 物件导向刚学会封装、继承、多型；
: 资料结构只有写过linked list，tree那些还没自己刻过
: 想问这两个有什么关联吗？ 还是不同领域的
: 有重要性之分吗？还是跟着学就好了
: 谢谢各位指教
安,小弟最近在复习资料结构
刚好看到了魔术方阵这题练习题
附上c#原始程式码
https://github.com/prag222/MagicMatrix
你可以学我用物件导向的方式
把解题方法改成用物件导向的写法改写喔(重构?!其实两个的主逻辑一样!)
坦白说是蛮酷的
以下是我半夜爬起来玩一下XGP后赶工一下赶出来的
https://github.com/prag222/MagicMatrix-with-OOP-
小弟死新手,赶完工又继续XGP
拜托不要拿小细节或clean code来嘴我
看到推文有人说OOP是X圾,不好用复杂
感觉蛮伤心的
其实好的OOP写出来跟Open Source的感觉是差不多的
虽然可能看不太懂
但是好新增好修改好维护 扩充容易
符合SOLID的标准阿
业界的OOP可能写法乱七八糟或是实际应用过于复杂
才会导致于有误会的想法
贴出来的范例提供大家观摩一下囉
感谢~~~~~

说xxx是垃圾的话都当垃圾不用理，oop fp存在都是有理由oop效能可能遇到cache miss，导致dop/fp较好但那是底层

呃 没恶意但我不觉得你有真正用到OOP

???

OOP 跟 Open Source 之间好像没什么关联性，另外不是所有 Open Source 的专案，程式码品质就很优秀…

嘴OOP会乱的人 FP用起来也不会好到哪去啦 重点不在架构 程式会不会乱 都是在人和团队本身 人或团队写程式没纪律喜欢发挥“创意” 什么架构都救不了你

不是反串我再推回来 = =

原来不是反串吗 XDDD

原文用意良好，举例错误。你又不需要多个object 你干嘛搞个OOP把事情复杂化。不需要OOP的功能，顾故意硬凑OOP，标准的举例错误，难怪会被认为反串。现实工作中，就一堆这种人，OOP的确是中性的东西。但是，你又不需要OOP时，硬用，然后说OOP多好，就觉得很没说服力。

2009就在soft_job的说自己新手XD

为了反串特地写程式太累了吧

oop写起来跟open source差不多？那跟商用软件比呢

完全不懂oop跟open source有啥关联

跟open source感觉差不多是在指oop写法容易有bug吗这样好像是贬意

觉得 OOP 是垃圾的通常抽象思考能力不太好 知道这类人都产什么 CODE 就不用计较太多了

完全不懂oop跟open source有啥关联

XD oop可以不会乱 但通常一堆专案(公司、开源)写的都很随性 架构也很恐怖 当然借口多数是赶工傻瓜化的东西几乎是没有 debug还要追到底层然后发现被坑了不用oop也可以很好维护 也都不是必要的抽象能力? 机器没在管你什么抽象 要抽象到没人懂也可以业界充斥一群爱把自己当机器 然后设一堆障碍搞后人

不就不会oop硬写oop 怪oop不好维护 WTF?

后人解决不了就可以秀优越 后人可以解决但心情差抱怨下就说态度差楼上应该跟那些人讲 我是会的oop不可否认是可以写的清爽简洁动态的