※ 引述《TonyQ (得理饶人)》之铭言：
: ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: : 刚刚看到一则新闻...公视的数位资料被外包商删除了。
: : 财团法人公共电视新闻“片库”惊传重大灾情，公视新闻部、客家电视台及台语台，近5
: : 年约42万笔新闻资料画面，竟遭外包资讯公司人员全数删除，其中包括许多具历史意义的
: : 珍贵影像，未来要剪辑相关画面只能花公帑向华视购买。
: : 还有之前也发生上万名学生的教育历程遭到删除，也是很离谱。
: : 而前不久的大停电，据台电说法也是因为数位系统更新相容性出问题造成的。
: : 台电的案情可能比较复杂，就姑且不论好了。
: : 教育部和公视的情况却是很明显的离谱。
: : 政府从之前在喊要推动亚洲硅谷，捧了天才IT大臣，甚至即将要成立数位发展部。
: : 而从疫苗系统的当机、五倍券套用对岸程式码、消化很多预算却成效不彰的APP。
: : 到连教育部的学习历程、公视的新闻资料都能够搞丢。
: : 是资金不足？人才不够？
: : 公家机关缺少科层究责？ 民间厂商缺少监督？
: : 大家怎么看呢？
: 1. 严格来说这案不那么公家，算是政府出资的事业单位。
你第一个回答就很没Sense，亏你还曾在行政院上过班，现在还想选民代。
是不是公家，除了是不是政府出资之外，也要看人事的任命程序，还有营运适用的法规。
关于人事任命，公共电视的董监事就是行政院任命，立法院通过。
以前曾发生公视基金会董监事选任作业延宕，监察院还纠正过行政院。
再来，对外的采购流程适用<政府采购法>。
而财务方面也是依照政府会计法编列相关预算和决算，审查程序就跟政府单位一样。
人事、财源、采购、会计准则，几乎就跟行政机关一样。
立法委员高虹安都出来讲这件事了，行政院文化部、资通处跟NCC都组专案小组了，
还要针对"公家"的定义在那边纠结吗？
所以看到你回答的第一句，要嘛你是对行政体系不够了解，
要嘛就是避重就轻想帮政府护航，毕竟现在行政院团队当中有你的"伙伴"。
: 2. 这案其实是突显，很多公司的资讯单位，
: 其实没有能力驾驭资讯架构。
但这些公司是怎么产生的？ 不就是政府招标采购吗？
采购契约的规格、流程、厂商的评选，不都是公家单位主导。
那为何发包给能力不够的厂商呢？
: 3. 很多地方倚赖外包，而且惯性把责任用合约推卸给外包商
说得好啊。
中央都有个天才外包大臣了，地方当然也仰赖外包啊。
宣传的时候就说"○○出手了!"，然后出包的时候又说"与○○无关!"
不就是一个很好的例子。
: 4. 这案内部消息是说厂商认为是原厂软件有 bug ，
: 某个程度上算是因为缺乏备份又做了风险性的动作，
: 导致在事情不如预期的时候就灭团。
这种X话有讲跟没讲一样。
飞机会摔、列车会翻，原因也不外乎原厂设计问题或人为操作不当。
要嘛推给厂商、要嘛推给基层。
: ===
: 其实还是过度倚赖单一设备跟节点的问题。
: 这年头资讯系统越来越复杂，
: 但是很多人还是用买设备的概念在看待资讯系统，
: 拼装车越叠越高跟叠叠乐一样，
: 抽模组抽个不好就一起垮了。
: 然后这种超细的问题，
: 去找政院上面大头负责一点意义都没有，
如果问题只是偶发的小问题，那么的确不用找大头。
就像停电，如果难得偶发，而且范围很小，那也的确不用找经济部长。
但如果是像这一阵子，频繁传出停电，还会说找中央官员没意义吗？
同理，几次公家的资讯系统都出大包上新闻，还能用"这种问题超细"带过？
如果追究官员的责任没有意义，那么投票给你当民代是不是更没意义？
王景弘，我知道目前行政院有不少你过去的伙伴，基于情谊不忍批评，可以理解。
但你现在既然要选民意代表，这不痛不痒的缓颊言论，若不能切中要害，不如不讲。
其他人都嘛是选前还会装模作样批评执政者，等选上之后才不演。
而你现在明明还在野，也还没选上，态度就这么温和，真的有些可惜。
除非你的策略就是采取温和立场，比较不会得罪最大党，阻力也比较少，那也OK。
反正就看你自己给自己的定位。
我只是一个网络乡民，还是希望从政新人能讲出一些真正鞭辟入里的东西。
不过你既然只是要选地方议员，也许多发一点面纸跟口罩比较实际。加油！
: 这部分可以参考我以前的媒体投书说明。
: https://opinion.cw.com.tw/amp/article/9554
: