楼主:
Muscovy (三分熟的闹钟)
2021-03-27 16:09:33※ 引述《ohmylove347 (米特巴尔)》之铭言：
: https://reurl.cc/8yzA24
: 上面说2006年 PEP 3103就建议实施switch-case语句。
: 但是，在PyCon 2007上的一项民意调查未获得对该功能的支持后，
: Python开发人员将其删除。
:
: 没有使用Python不知道生态系如何
: Google App上看到的文章
: 不知道各位大大对Switch加入有什么看法
:
: 推 Muscovy: for/while 比 if-else 常出现无误, 大概 10:1 的比例. XD
: 推 TAMSHUI: 不知M大能否举例完全不用if-else呢？Google了一下还是没
: → TAMSHUI: 什么想法@@
: 推 Muscovy: 不会到完全不写 if 的程度啦，等一下我来整理一篇
我的工作环境很杂, 从 matlab 到 C 与他的亲朋好友（java 也算. :D）
反正猴子用 C, 有钱的猴子用 matlab, 没钱的猴子像我就用 python.
但是大概都会双栖...
我来举个例子...
譬如你有一组数字, 数量不多不少, 大约 10,000 个左右.
然后要处理它, 先叫他 eigen_spectrum, 或者简称 eig 好了.
当 eigen_spectrum >= 100,000,000 的时候要做一堆事.
介于 [10, 100,000,000) 的时候又一堆事.
介于 (0, 10) 的时候又一堆.
刚好等于 0 的时候需要处理特殊事件.
然后小于 0 的话要检查有没有奇怪的现象, 标注一些警示.
这些事情的执行细节通通都不太一样, 然后要怎么做?
用 C 的话, 大概 if-else/if-else/if-...-else 之外就没招了.
所以 python by C programmer 会变这样:
for s in eigen_spectrum:
if s >= 1e8:
pass # 这里写一大坨, 顶多写个函数处理.
elif s >= 10 and s < 1e8:
pass # 这里再一坨, 或者写个跟上面不一样函数.
elif s > 0 and s < 10:
pass # 再一坨, 或者再一个跟上面都不同的函数.
elif s == 0:
pass # 嗯, 你知道的, 继续.
elif s < 0:
pass # 嗯......写就对了.
else:
raise ValueError("Should not happen.")
最后你会得到一堆只用一次的函数, 或者一大串超长程式码.
但是 python programmer 呢, 会这样写:
for s in eig[eig > 1e8]:
pass # 写写写, 也是一大坨.
for s in eig[np.logical_and(eig > 10, eig < 1e8)]:
pass # 继续写写写, 也是一坨.
for s in eig[np.logical_and(eig > 0, eig < 10)]:
pass # 再写, 继续就对了.
if np.any(eig == 0):
pass # 惊醒! 想一下遇上 0 的时候要做什么.
for s in eig[eig < 0]:
pass # 再写再写, 反正就是接龙.
很有趣的结构吧? 你还是会变出一段超长程式码.
再加上明明一个循环可以搞定的事, 硬要拆成四个.
还补了一个莫名其妙, 不太对称的 if.
但事实上这种写法比较好维护, 因为这个结构更近似数学的模型.
可以往前翻到我上面的文字叙述, 比看看两种写法就知道了.
这个数学模型很简单, 然而不同的写法就已经有风格上的区分.
稍微复杂一点的数学模型, 用 if-elif-else 就更难重建.
譬如这个 eigen_spectrum 会有一组伴随的 eigen_states 要处理.
用 if-else 硬爬会爬出一堆脑袋打结的程式码, 因为很不像数学.
然后结构里面的 if 其实是用来做 s == 0, exception handle.
而且这也是我最常遭遇的情境: 用 if + raise 来表示异常状况.
其他时候, 我一下子想不太到写 if statement 的情况.
因为翻到的程式码几乎都是:
if np.count_nonzero(np.abs(s) < 1e-8) > 2:
raise ValueError('Too many singularities.')
这一类的东西, 它就是有个 raise.
: → as30385438: 不用if就是用loop、dict的key放condition或一些DP手法
: → as30385438: 写python的常常追求所谓的pythonic，不过我自己是觉得
: → as30385438: simple is best，最直觉的写法通常就是最好的
从 stackoverflow 容易学到的毛病就是把 one-liner 当成 pythonian.
养成这种习惯的程式员有够难矫正.
作者:
noahleft (NoahLeft)
2021-03-27 21:04:00第二种以维护角度比较容易, 第一种当条件混入各种可能后会很难知道什么时候会跑到哪个条件只要考虑到有情形是多个条件都能成立时,第一种写法就是看执行顺序,而第二种写法会变成喂进来的资料都是符合条见的