这个问题很废话也很刻意
说不用写注解的也很刻意要显示自己很会写码
讲句难听点的，如果程式可以不用注解，那你从小到大念的国语课本最好也都不用
有注解好了，连生字都不用。
一堆人真的是为了显示自己很行，换了年纪就换了脑袋。
有种不写注解，那你小孩的国语课本请他们保留本文就好，其余的都删掉。
看他会考几分。
作者:
pttworld (批踢踢世界)
2018-12-29 14:57:00程式语言关键字有限，国文课本生字量可以无限
作者:
p122607 ((′▽`))
2018-12-29 15:19:00课本的单字量哪来的无限
作者: errorsyntax (SyntaxError) 2018-12-29 15:28:00
这比喻满酷的
其实这比喻看起来蛮正确的？注解是放在没办法一眼就看懂的地方
作者:
itoni (每天都过得很混)
2018-12-29 15:38:00拿自然语言和程式语言比 不伦不类
作者:
yyc1217 (somo)
2018-12-29 16:07:00然后他们会叫你去看clean code 却不思考是否适用所有状况
作者:
alihue (wanda wanda)
2018-12-29 16:24:00那些推崇不用注解的，都是在写很简单的东西吧
作者:
molopo (mmm)
2018-12-29 17:57:00神比喻
作者:
Ghamu (猫丸)
2018-12-29 18:08:00clean code没说不写注解啊～ 只是不要写会过时的注解 重复讲一样的事情等等话说你提到有人自以为强不写注解 实际上是有很多自以为弱的人写一堆注解 结果不把写注解的时间拿去重构用好一点的命名结果永远不会成长 注解写得再好 都不会提升 但好的命名好的拆分那是跟你一辈子的 也不会因为需求变更还要去另外维护
作者:
gino0717 (gino0717)
2018-12-29 18:17:00我都把变量写得跟注解一样长
作者:
Ghamu (猫丸)
2018-12-29 18:19:00哈哈 不过其实这种讨论有点张飞打岳飞 大家心里定义的注解应该都不一样 但我个人是认为 [消除重复]应该是核心思维 当注解没办法提供程式码本身以外的资讯 意图 那他就不该作为程式码本身的副本出现
作者:
oneheat (等待)
2018-12-29 18:20:00这种没正解的问题永远都可以吸引一堆人来发表意见 XD
作者:
Ghamu (猫丸)
2018-12-29 18:22:00以前我曾经干过命名比注解长的蠢事XDD 后来我发现是因为我忽略本来class的资讯 重复提及了 才会越串越长
作者:
oneheat (等待)
2018-12-29 18:25:00G社通常会把注解放在header档，或者是export的地方
作者:
Ghamu (猫丸)
2018-12-29 18:26:00其实正解早就有了～ 就在书本里 但是有很多没看过的资深人士还拿古代人他习惯那一套做事 有点像现在还有人以为SVN Git或者不用版本管控 这三个选项 只是工具不重要 最重要是事情做完一样科技 理工界 九成新的东西出来 都是因为要改善旧的缺点 当你听到一个跟以前差很多的事情 先不及著否定 说不定他们才是队的
作者:
oneheat (等待)
2018-12-29 18:30:00你说的书本也是一种信仰啊，不同人的信仰不一定一样
作者:
Ghamu (猫丸)
2018-12-29 18:41:00不太同意那是信仰 新的就是比旧的方式优秀 类似Git是要解决SVN不能决定何时solve conflict 提升平行开放效率 少写注解
作者:
quickey (色肥宅)
2018-12-29 20:08:00不写注解他多厉害我是都不信啦
作者:
abcf (悠哉悠哉的鱼)
2018-12-29 21:35:00不写注解，还讲一堆clean code这种大道理的话，真是太好笑。
作者: t64141 (榕树) 2018-12-29 21:59:00
clean code的作者没有完全反对注解，里面针对好的注解跟不当的注解也分了两篇来说，且注解是有没有适当使用，不是要不要使用的问题
几千行code不写注解 嗯嗯 你会被接你code的人诅咒到死吧
从我刚出社会一开始接的案子就是万行起跳,没注解你试试
作者:
oneheat (等待)
2018-12-30 00:53:00这种讨论就这样啊，一个不可能0也不可能1的问题被丢出来，就会有一堆0或1的默认立场去抒发自己的意见
作者: twntwn 2018-12-31 14:15:00
自以为弱有什么问题 谦虚总比自大好
作者: kira1101 (肉包) 2018-12-31 16:08:00
自以为弱的人常写没啥用的注解 用注解掩饰自己的烂扣