参考下个人于 10年前所介绍的一本书：Object Models — Strategies, Patterns, and Applications
http://www.kenming.idv.tw/ithome_a_cec_a_12_object_models_a_strate/
其中所揭露的 Transaction Pattern，即为跨 Domain-nature 非常受用的分析技术，借此得以捕捉系统的主结构。
底下是原个人的书评心得介绍。
一、直指企业核心的本质—交易样式：
本书主要的作者为 Peter Coad，最早研究所教科用书，有许多就是采用他的著作：“
Object Oriented Analysis、Design ”两本经典 OO 著作；不过软件人员对他仍很陌生
，那么说出 Borland Together，就会恍然大悟，原来就是他创立的公司研发的主力产品
(后被 Borland 花了两亿美金并购)。
先让读者了解一下，结构分析主要就是抓各领域的稳定元素来建构软件系统，而那往往就
是常在沟通的概念术语 (concept terminology)。在设计阶段一般是以 UML 类别图
(class diagram) 来呈现，而具体化在应用系统中的就是所谓的企业物件 (business
object)；与在数据库的表格 (table)。两者的差别主要在于企业物件尚需分析各个物件
所应负担的责任 (在程式语言则称之为 方法, method)。分析领域物件与明确分派物件的
责任，正是影响软件结构弹性度的主要关键。
有别于绝大部分 SA/SD 是透过需求访谈记录一个一个的抓“名词”，虽然是行之有年，
但那实在不是一种好方法，所抓出来的类别往往见树不见林，无法有效的将相关的类别关
连于一起。 Peter Coad 是直接直指领域核心，观察企业行为的本质源自于交易。交易为
商业利益交换的一种契约 (contract)，是一种非常必要保存的事件 (event)记录，再由
此为中心，来串连其它相关类别包括 参与者 (actor)，地点 (place)，物品 (item)，以
及所包含的交易细项 (line-item) 等。这种先抓主干，再抓枝叶的方式，正是相当著名
由 Peter Coad 所揭露的 “交易样式 (transaction pattern)”。
以最常见的订购系统来说好了，“订购(order)”就是核心的交易类别，再由其串连出来
，就可以找出“订购细项(transaction lineitem)”、“客户(actor)”、“订购地点
(place)”、“商品项目(item)”等；再转分析另一个领域如保险业，“保险”绝对是一
个显而易见的交易类别，而“对保”则是与之有相关连后续的交易类别 (subsequent
transaction class)；好啦，如果是要分析一个运动彩券投注系统，要你马上抓出第一个
类别，应该就知道该怎么抓吧？ (投注, 派彩 均为该领域的核心类别)
二、不同层次，传不同层次的法：
我是从 amazon 购买 a4-size 的硬本精装版，本书可是有着四颗半星的高评价，读者对
之推崇甚高。封面为乐高玩具，甚是有趣，看起来其隐喻应该是意指软件的结构组成，就
如同乐高积木般，一个个地给聚合组装起来的。共有七个章节，前五章均为各自独立的案
例分析，后两章为策略与样式的整理列表。印刷很不错，字体大小恰当且清晰，也有很丰
富有趣的插图。不过内容可是相当艰深，没有充分的抽象与想像力，是不容易理解的。独
立阅读本书可说是非常吃力，我是建议能有几位同好们一起研读，甚至以角色扮演的方式
，来思考所抓出来的类别，以及所赋予其责任的合理性与正确性。
本书的类别表示法均是采用作者自创的语法 (Coad Notation)，它可说是自成一格，例如
多重性(multiplicity)就刚好是与 UML 类别图的表示法完全相反，所以一定要先阅读附
录的语法说明。再则从每个案例研讨的过程当中，作者总是会列出他在某个分析阶段时所
使用的策略或样式，并将之编号整理在后两个章节。这个相当的有参考价值，但不要直接
就是翻阅这些策略与样式列表，那可是相当的枯燥乏味，最好就是配合著这些案例的过程
说明，久而久之，你阅读起来才会习惯也比较能有感觉。
谁需要阅读本书呢？ 我是觉得想立志当个真正的“软件人”是必备的。要知道，软件设
计大概可以分为三个层次；1.把系统“做”出来；2.让系统效能好一些；3.让系统更有弹
性，来顺应变化。 第一个只要有不错的实作能力，以及功能需求的分析能力即可；第二
个则需要有对平台的专业知识能力，能充分发挥系统的效能特性；第三个那可真的需要对
软件的“道”有着长期持续的信仰与热情方可。我是以为，若能进入到第三个层次，修练
该层次所传授的法，那绝对会是一种无以言语的喜乐。不过，现今国内软件产业重视速食
文化，大约只要求在前两个层次，第三个层次，旷时废日，不太容易短时间内有着显著的
实质回馈，因而坚持者甚少，殊为可惜。
※ 引述《VisualStudio (2017)》之铭言：
: 各位前辈好，
: 小弟最近在工作上接触到
: “Domain-driven design 领域驱动设计”的概念方法，
: 有在网络上看了些介绍文章，
: 也有找到满多相关书籍，很多是英文书，
: 想请问大家有没有哪一本书比较推荐呢?
: 或平常有使用到领域驱动设计吗?
: https://i.imgur.com/CNvs61A.png