1. 我指出a哥提出的这种论调通用很多行业，但如果是一个看似有道理，实质上没帮助，
甚至有害的论调。就算很通用，这样也没意义。等等！这样不就是讲讲干话而已吗？
2. 我知道很多人都有发现a哥提出的论调有问题，但看看推文内也很多人认同a哥的“商
业导向法”，所以偶尔推文提出一些不同的看法。
3. a哥的商业导向论调的问题点讨论串前面很多人回文、推文都讲了所以不赘述。
我没有a哥300万年薪，只有150万。目前一天工作4小时，甚至更少，台资、纯技术职、纯
软件产品。虽不及a哥但换算时薪离300年薪算近吧。
我的方法是进新创公司，干掉CTO，老板另外独立开新公司，我单人开发完产品，现在多
半只需要维护。
我该鼓吹玩政治斗争吗，然后包装成“学习向上管理”？还是鼓吹单人团队然后包装成“
成为核心key man”？就跟鼓吹投资大部分时间去学习“商业导向”一样，这都不是针对
技术人、技术职该给的建议。实质上对职涯也没什么帮助，难道你跳槽也要搬商业导向出
来讲吗？
4. 如果有天有个人整天说的一口新技术然后做一堆烂架构、烂code跟我合作甚至来我底
下工作，我绝对会想起这串讨论然后捏死他....希望大家不要碰到
※ 引述《accessdenied (存取违规)》之铭言：
: @ Masakiad
: 确实通用，因为360行各行各业会不会赚钱，根本因素还是回归市场和商业，所以我说
的
: 道理所有行业通用，这不就证明我的道理非常实用吗？
: 也证明我的道理根本没有所谓的生存者偏差，因为这是因果关系非常明显的，就跟1+1=
2
: 一样铁律。
: 感谢 Masakiad 网友站出来帮我背书！ 但这
让
: 我更加疑惑的是，一个通用的道理你反而不同意。
: 如果说有一个程式语言，写一次到处都能跑，大家会推会抢著学？
: 换成学一个道理到处都能运用，你们反而嫌，还觉得不要听最好，这就是骄傲技术人的
逻
: 辑和智商吗？
: 如果同样的文章我到其他版，发表“法律人”怎样怎样三百万，也不会发生像soft job
这
: 种为反而反的状况吧？
: 做软件的人，一堆人个性思考方式都充满矛盾，怎么会信赖台湾的软件发达的起来？
: 但最后还是要感谢M兄相挺，说明此道理的通用，虽然他本身是个矛盾充满bug的人，越
是
: 通用的东西越不同意
: 很可能他写的东西也都不采纳一些通用的第三方函数库或是DP原则
: 因为通用的东西他看不上眼，也不同意
: XD
: 祝台湾软件业好运了
: 有这群人在真的不看好