※ 引述《dragoncfe168 (梅长苏)》之铭言：
: 请问下面两种说法，谁说得对？？
: =====================================
: A男:程式语言虽然技术变化快，语言工具多，
: 但只要先学会一种，之后要再学会其他语言或技术是很快上手的，
: 所以根本不需要担心在职涯上，不断追着技术跑
: 与学习各种语言会很费精力的问题！
: B男:屁啦!只会说干话！那是你自己天份高，
: 其实大部分的程式人都深陷水深火热中，OK？
: IT知识更新远远快于一般的行业，比如内科医生，
: 他的知识大多是不变的，只不过东西很多，所以医生越老越值钱，因为经验丰富。
: 而软件开发（尤其是C# JAVA这种高级程式语言）的知识变化极快，
: 从我上大学到现在，不到10年，C#的主推技术从Winform到WPF到UWP
: ，一套换一套，哪怕别人再怎么说：“程式语言都是相通的”，
: 我也依然需要花大量时间精力去学习新技术！
我同意 godspeedlee [1] 的说法:
※ 引述《godspeedlee (妳，我可以)》之铭言：
: 没有讨论时空背景的话，这种去脉络化的
: 讨论都不会有结论的
要加上“脉络”的话，由 fayhong 的文、及其下推文 [2] 得到的灵感，我建议
读一读这几篇文:
* (中文) https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8A%BD%E8%B1%A1%E6%B3%84%E6%BC%8F
* https://en.wikipedia.org/wiki/Leaky_abstraction
* https://www.joelonsoftware.com/2002/11/11/the-law-of-leaky-abstractions/
Joel Spolsky 的原文是 2002 年 11 月写的，现在是 2018 年 1 月，问题的本
质仍然相同；大致上来说，就是这个老梗:
>> https://en.wikiquote.org/wiki/Jan_L._A._van_de_Snepscheut
>>
>> In theory, there is no difference between theory and practice. But,
>> in practice, there is.
>>
>> 理论上来说，理论与实务没有差别；实务上来说，有差别。
易言之，许多程式设计工具 (包括语言) 的发明/发展 ，是为了把
复杂性(complexity) *隐藏* 在抽象(abstraction) (层(layer)) 之后，如上面文
章里举的许多例子。
理论上很美好，但实务上有“抽象泄漏”的问题。
> the Law of Leaky Abstractions:
> All non-trivial abstractions, to some degree, are leaky.
>
> 所有“不简单”的抽象(层)都有一定程度的渗漏。
最后，在实务上造成的影响就是:
> the abstractions save us time working, but they don’t save us time
> learning.
>
> 抽象(层)省下我们工作的时间，但不会省下学习的时间。
是故，这串一开始的Ａ、Ｂ的说法，就只是对抽象(层)、复杂性在主观感受上有出
入，就像是瞎子摸象的故事 [3] ，然后战起来 :D
会这样争辩，是因为智能(intelligence)；反之，是智慧(wisdom)。 :D
[1]: #1QIbuLM4 (Soft_Job) https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1514823189.A.584.html
[2]: #1QIkcVUD (Soft_Job) https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1514858911.A.78D.html
[3]: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%9B%B2%E4%BA%BA%E6%91%B8%E8%B1%A1