※ 引述《ripple0129 (perry tsai)》之铭言：
: 根据J大在报税软件的回应建议台湾政府成立软件公司
: 我这边觉的现行体制下
: 实在是困难重重
只能说~ 真的是想太多又太天真了！
政府的目的从来就不是营利，
政府成立软件公司绝对完全不符经济效益，
你知道政府有多少资讯系统吗？
而且这些系统几乎都是特规系统，
你想到的任何行政机构用的系统几乎都是特规系统，
数千个系统要养多少工程师才够？
这也只是把在民间的劳工转进公部门，
造成民间一堆公司消失。
而这样软件品质就会提升了吗？
1. 缺乏市场竞争机制。
2. 公务员有太多限制，防贪、防弊、防OO，还要写公文呢！
没有太多限制的民间企业都做不好，在公部门更不可能做得好。
3. 政治干预，两年一次选举，可以搞死公程师。
还有和那些民意代表搞来搞去，就够你搞的了。
事实上，透过民间来做才是比较好的方式，
只是你在台湾看到的是做出来的东西颇烂，
但是这不代表由政府来做就会比较好，
更有可能的是“你现在看到的这状况就是接近最好的状况了”，
这就是台湾目前软件环境市场竞争下的结果，
政府即便自行开发资讯系统也是不可能改变这种环境的，
这完全就是倒果为因。
政府一个资讯系统采购案，不是最低价标就是最有利标，
公务员开需求规格书招标，要标的厂商就来投标，
这就是政府最好的帮人民省钱纳税钱，用最少钱做出服务，
这样讲是比较好听，讲实际就是防止弊端，防弊兴利。
你会说需求规格书里面就要要求程式品质啊？
1. 必要性问题，特规系统毕竟不是那些套装产品软件，一次性使用，
然后用几年随技术的进步又须要重新开发新系统，旧的程式写再好效益不成比例。
2. 需求规格书至少都有要求必要的功能性和非功能性需求，至于程式码品质这种东西
不会是优先考量的点，因为采购案通常都会有维护和保固期，程式码乱写最后是厂商
自己要烦恼的问题。不然要公务员指导厂商怎么写程式？这边要用什么函式库、演算
法、怎么模组化、做OOA、OOD、设计模式写进需求规格书？根本天方夜谭~
一来不可能，二来没人会来标这案子，
这种东西，只能靠厂商自己的良心，和有没有心要把他做好罢了～
只是台湾的软件环境就是这样...就是不存在好厂商~
你以为台湾人软件是有多厉害？ 真是想太多，大部分也不过是东拼西凑罢了，
民间做是这样，在公部门做也会是一样，牛牵到北京还是牛，
做这些东西的价值也不会改善台湾的软件环境。
美国强也是靠民间，人家就是有市场、敢拼敢砸钱、能做出好东西嘛～
人家的大学是真的在研发东西，台湾的是在消耗政府预算（包括ITRI和III等），
反正，就是心态的问题，台湾的厂商没有把东西做好的心态，
因为也研发不出什么真正创新好东西，没市场又没创新，
怎么赚大钱？没赚钱薪水怎么会好？薪水不好环境怎么会好？
要不然如果像 VMWare 这样的软件是台湾研发的，那台湾环境就会不一样了，
可是台湾有哪间公司做得出这种等级的软件？
还是 Windows, Office, Oracle, ...
哈哈哈
: 第一征才
: 如果政府成立该是国营还是民营
: 国营免不了需要经由公务员考试
: 而员工走哪一条法律
: 公职人员法还是劳基法
: 第二考试
: 国营的话单纯按照现行考试
: 对于软件业这种不是笔上强就有用的
: 可能会沦为
: 招收进来的人员
: 就是会考试的人而已的
: 第三标案
: 如果半民营
: 那么政府标案是否也应当走现行流程
: 于第三方厂商一起竞争标案
: 不然很快我想又有图利特定厂商说出现
: 第四绩效
: 绩效的鉴别在软件业中评估难度很高
: 论件计酬算绩效的状况
: 只会产出大量难以维护的程式码
: 第五薪资
: 记得之前在小红伞主办人说要破ios吞鞋事件
: 在美国FBI已经有人喊话
: 现行薪资难与民间薪资对抗
: 征不到资讯人才的窘境
: 台湾软件人员薪资尚未到达这么高
: 但如果要跟外面民营公司抢才
: 难有对高阶人才额外价码的方式征才
: 毕竟国营多是照规矩走的
: 所以真正的高阶人才我想还是会往国外跑
: 或是继续待在收入较高的科技业
: 台湾政府成立软件公司的难度太高了
: 说真的成立一个验收小组
: 专门针对发包厂商的程式码
: 做强力的程式码分析扫描
: 可能可行性还来的高的多了
: 厂商->需求单位验收通过->验收小组通过
: 才算是真正的验收完成
: 让厂商不是这么容易可以通过验收
: 自然可以淘汰掉多数无能力的公司