※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言：
: 碰到 一位教授 去南部当CEO的, 他的公司营业额至少是一个亿, 公司专案是八成,
: 其中是政府的又占八成, 所以有一半以上是靠政府机关的包案. 他说他们不是SI
: 公司, 是作订制型软件的.
: 他提到 programmer 的情况常需工作到晚上十点, 但早上九点仍需上班, 因为业务
: 常需要工程师出来支援, 跟客户讨论需求. 这位CEO对此情况觉得很无奈, 他觉得
: 如果像 SAP的软件是改参数设定的 或 google公司是顾客自行上网填表缴费请求服
: 务的多好.
: 这个标题: 台湾IT产业转型的困境与解套 是下的很好, 有"困"境才需要解"套".
: 如果就他心中的例子言, 这是 "沿街兜售订制型西装" 与 "客制化订制型西装店",
: "预铸型组合套装", "云端套装" 的差别.
: SAP 像"预铸型组合套装", 但不要忘了这是家德国公司, 有德国死板规矩的习性.
: google 当然是云端套装, 是买的人一心一意的向往, 而且觉得"花得来". 也就是
: 她有网络习性

业务或PM去包了工程再来找programmer做,是因为有廉价的程式师可以凹,是程式师人太多又怕没工作做会失业?

是啊，台湾软件业很多杂鱼，你不知资工系是台湾每年最多毕业生的科系吗？这些杂鱼破坏市场行情，当然，台湾软件九成以上都只需要杂鱼就够了。 XDDD

台成清交中国立大学资工毕业生不会自己去组团包软件吗?

说到团结好像又刺到痛处了。

以前政府机关找不到资工毕业生,现在也改善不了多少?!

还有政治议题跟管理议题,一堆高手聚在一起的产出不会比一堆庸手的产出高出多少,因为都在内斗跟猜忌当中耗掉了

现在公务员待遇也无法与软件公司工程师薪水竞争吗?

另外,孙子兵法说的固然没错,但真的有些观念已经落伍,无法固守了,因为现代化全球化的竞争变量实在太多,无法让你算到一切都很有把握才出手,得从失败当中去找机会专案的目标,时程,资源其实不是确定性的,而是会随着时空变化而有连动性,所以在执行过程中,会动态变化是合理的,并不是不合理很多都是在执行过程中才发现没预估到的问题,来源可能来自内部,也有可能来自外部,这时候都要有所取舍,例如把某些目标舍弃,或是延到后面的计划,或是延长时程,或是增减资源等..PM要具备的是应变的能力,就算是在美国,这也是管理上的显学,当然这种动态的变化,没人能抓得准,所以才会有混水摸鱼的空间,也因此在考验老板用人的眼光及决断的能力

这种PM与程式师没互信的事算难突破的困境吗?不能克服?!

这要看人,不过比起大环境的变化,算是比较容易的了

bob你说的我完全同意。问题是谁要把那个不确定的风险吃下来因为这种不确定的风险都可被加免钱班吸收掉，所以不需要直接为这个风险付出代价的人感受不到改变的必要@ggg 我的意思不不是内部互信的问题。而是大家做事的方式如此。也就是在描述某一方面标题所说的困境。说"大家"好像太武断了。应该算我观察到的.......而且很多时候真正的决策者也不是PM

任何专案都存有不确定的风险在,加免钱班迟早会走人.这也困不住人的.没互信不就下层不相信上层会有合理对待!所谓言必信,信必果.才有互信可言,时间到做不出来又奈何?怕是工程师自己同意承诺了时程,却做不到.又不是阎罗王?!

加免钱班...

推这篇~~讲得很好

其实加班加很晚的通常是中阶管理阶层,他们把责任扛下来了,底层的工程师虽然钱少,但相当会比较轻松些; 至于经常拗底层工程师加班的,那就明显是中阶管理阶层要检讨了

不加免钱班≠不能加班。重点是万一要加班,成本是不是要由有能力影响并改善这风险系数的人得到一些反馈 。

做套装的是标准制程统一规格检验,订制型的西装店那是订样试穿来来回回数次,没一次搞定的,还强调要提供这么多次服务.几即使套装都有售后服务,软件业就是教育训练疑难解答.做订制就是针对客户服务,难缠与高利润都是来自服务.工程师支前,是因为技术性规格改进的服务是来自工程师.想要订制型的高利润却又只想提供套装型的供应这问题不是困境.这是不正确的商业服务行为.订制终究难以普及量销.