: 台湾软件在国际上是具竞争力的，但现阶段处于弱势。
: 竞争力(战力)偏战术层面，属于是否能制造出同等精良武器的观点。
: 强弱则是战略层面，带有绝对意义，必须要总体评估。
: 有点像是中华棒球队组一队打美国大联盟整个球季包含世界大赛的结果。
: 以质而论，台湾软件绝对可以做到相同水准甚至有机会独树一格，
对这句话不是很认同，虽然自己也是在软件产业。
似乎讨论到某某公司，或某某产业输给国外的竞争对手，
检讨原因的时候总是会听到，"研发绝对不会输"，"输在行销"，"市场太小"之类的理由
但是在业界几年下来的观察，软件产业的特性不比制造业，
制造业的产品再差，只要价格压得够低，还是卖得出去。
但是软件做不到第一，或者起码有一项优势，使用者连盗版都不屑盗。
开发产品上，一开始大家都还在起步的时候，技术上的差距不会很明显。
但是技术不仅仅是应用在产品上的技术，还有"培养技术的技术"。
用物理来比喻
位移 = 产品的成果 -> 影响销量、毛利率
速度 = 直接应用在产品上的技术 -> 影响产品的效能
加速度 = 培养技术的技术， -> 影响开发团队的战力
这方面的差距只要时间一拉长，就会被远远抛开。
这点不仅可以套在公司的发展上，套在个人的发展也是一样的道理。
扯这么远想表达的是，台湾的公司或工程师，大部份只管第一项：
东西deadline前出得来，会动就好。
少数会想把产品做好，可以跟大厂一拼，对专业领域的熟悉度够，止步于第二项
而会把注意力及资源放在第三项，并且当成最高优先的，有吗?
: 但是量不够多，不能成为气候来主导市场，于是乎总评的分数不会高。
: (PS.这里的量泛指具有世界水准软件产品的台湾本土公司而言)
: 只能说，有亮点尔尔。

推!

培养技术的技术 是指像 "技术的累积与传承" 这类的吗?

说实话是你看过太少台湾开发者了

观察的时间不够长。不过台湾第一波距今也才20余年。以软件奥运说而言。我会反问，怎么你现在才来参加奥运？市场都被占光光了，只做一样水准的东西是不够的。

我同意舞台很少的部份 不过就开发者实力和外国比较这段,我必须说在同一个等级中(or 同一间公司里) 其实依我看到的台湾开发平均水准甚至是赢过中国和印度开发者的.老印是只有嘴砲超强 中国开发者则是有时候真的是能动就好当然不是绝对 但是我只是想表达 台湾开发者水准其实不差至于美国人..顶尖的当然是世界领先 可是实际上如果你把亚裔开发者扣掉 那在整个软件产业负责开发的人是真的比例颇低 包含职场和学校都是.

我观察与mirage大类似...

日本压缩机笑推

就coding的品质来说，我的经验也是一样，外国的月亮没有比较但是就做事的方法上，至少硬干/土法炼钢没台商那么猖獗

推日本的压缩机

如果你是说公司与管理者的话，我觉得比例上偏低没错，不过开发者就还算值得期待。另外我觉得视野的差距跟市场不能说完全没有差，所以要在台湾发展国际化市场，代工也好、产品也好。不用全部，但发展这市场是很重要的。

网络的时代，市场已经不能像制造业一样拿来当借口除非抱着制造业那种，只要基数够大就会有够多白痴买单的想法但是那只能短线捞一票。现在美国很多新创公司的趋势是bootstrap的时候用邀请制或限制地区。在初期借由限制使用者数量来确保服务品质，并逐步扩充规模(开放更多使用者及地区)卖App或web service完全只是产品实力的较量，一个语言包或多语系支援对外国竞争者而言不是一个大不了的门槛。

我认为是目标瞄准谁的问题，目标瞄准国际市场跟瞄准国内市场再想靠语系支援去打国际市场，那是完全的走错方向。国际化不是语言改成英文而已还有文化上的问题。

你不想犯别人的河水，别人不见得不会犯你得井水。无名小站被facebook打趴是一个例子。当用卡巴斯基或小红闪，有因为文化问题而难用吗?

我觉得是蛮难用的啊

好吧 算你狠y

韩国的文化在世界上也是小众，但是他用文化当炮台，而不是当护城河现在年轻人适应facebook或什么instagram比PTT还快说年轻人不对，对老年人也是一样。

但还很多老人连 skype 都不会用啊 XD年轻人习惯会比较快是一定的至于韩国，我不确定你讲哪个。但跨国经营基本上不太可能没有localization cost ，做得好的当然就能入侵。做得差的就掰举个经典例子，韩国 cyworld 打进台湾没几年就黯然离场。可能因为我前身是在做 component 的关系，component 跟文化关联很大，所以我对这块的感触是蛮明显的。

最明显的就是线上游戏，看似跟文化最有相关的软件:游戏从最早期的天堂，打趴一票金庸，三国就可以证明...什么骑士法师的我想也不是韩国文化

天堂进台湾的时候其实做了不少在地化的事前喔，像是电玩大观园用电视节目带游戏出场等等等而 lineage 在美国反而市场惨淡(相对台港韩)也可以说明文化影响差异