楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-05-13 13:41:47算是后续追踪，先摘要点评一下：
柜买中心硬是修改游戏规则把 flying 挤出去，
vdemocracy 等站基本上是本来是符合原本的游戏规则，
现在在新的游戏规则底下就直接出局了。
回文中有提到 flyingv 做错了，vdemocracy 做对了的版友，
现在我们则能够确认，这件事情对于柜买中心而言，则是两个都错了。
回文中有提到照章办事的朋友，这次是事后单方修改游戏规则，
我认为这怎么看都不能算在照章办事的理论上。
而对于我个人对于这些事情的评断而言，
这几件都不见得是错的事却被认为是错了。
底下是相关新闻。
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2014-05-13 14:58:00政府做得好!年底准备可以换掉这个政府了
作者:
kofi0916 (1124.2)
2014-05-13 15:18:00民不与官斗,既然要做就要有心理准备等岛屿天光了
作者:
shvanta (vant)
2014-05-13 16:37:00要换政府也要等2016才能换吧~
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-05-13 18:04:00政府越换越烂 换不换有差吗 呵呵
作者:
bug001 (好想反串啊啊啊)
2014-05-13 18:34:00连这边都有党工 XD
Stupid Government....那么有创意的平台就这样被搞掉
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-05-13 19:55:00要和政府作对 就要有政府受到"合法但或许不合情理"的对待也别在那边扩大解释 某些募资网站不能代表所有新创公司
楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-05-13 20:21:00@rodion 你仔细看看我原文就知道这只是其中一个例子。另外如果你认为政府有权这么做，我只能说希望你不会有天站在那个位置。
作者:
Ahtram (Ahtram)
2014-05-13 20:35:00怎么看都像是被算账没错
作者:
luciferii (路西瓜)
2014-05-13 21:17:00被算帐+1，这跟创投本质无关，单纯找借口搞你而已
被搞过就知道 理由都只是借口而已他们的概念就是 "朕不准你不能做"即使他们手法再怎么恶劣和违法 都是他们的人
我就不懂护航的心态是什么 要某一天被搞到家破人亡才要哭哭 不就太晚了
经营单一平台的确是被搞没错 但学运募资本来就跟创投无关
政府凭什么要花钱养狗咬自己啊?不给生意就叫打压? 好娇贵的新创不要说政府啦... 一般企业也一样... 不保持友好关系怎么可能给你生意做
也不能这样讲 限制单一平台就捞过界了另外想讲的问题点是不要什么事都提高到意识层级的判断
楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-05-14 01:49:00以学运中的相簿为例，集资让摄影家对学运的过程纪录，这是不是一种产业的形成与鼓励。我认为要以事情的本质来判断，里面的确有无关的部份，但也不是只要跟学运扯上就一定无关。另外，我认为只要有提到问题，没有提高到层级的判断的问题。每个问题都是扎扎实实躺在那里该解决的。今天不是无理由的骂政府、本来应该要鼓励新创的补助案无法鼓励新创、本来应该要研发的科专案反而无法研发。一个本来做得不算差的集资专案只因为扯上政治事件就火速修改规则封杀。我觉得这些都有可受公评之处。如果不是亲身经历过这些细节，我也不会出来讲这些。
募资买头条也是可以凹刊登照片给摄影业鼓励任何是都可以找到理由,问题是本质是什么就像这单一平台规定明显是封杀 但他也是找到理由回文+推文给人感觉就是政府的错=>国民党的错=>换党问题就解决, 事实上真的如此? 还是只是想提高对立
楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-05-14 02:18:00我觉得这不是政党的问题，是政策面的问题。要透过产业对话解决，靠解决国民党是没有用的。但现在的执政党国民党没有打算解决这个问题，民进党也一样，你不靠自己产业出来讨论、确认这些问题，要怎么争取政治面的政策。第三方支付现在政府至少会重视是因为产业有发出声音，虽然说因为没有共识（产业要得太松、银行要得太严），但至少这是个议题端出来在台面上了。我刚讲得这些问题，他的能见度有多低，而他不重要吗？如果连我们自己来讨论这些政策面的问题都要先置入意识形态，先确认彼此是支持哪个党派，那这议题又有什么对话空间？本质是什么？问题的本质在于政府对于资讯业，我们期待什么。政府不帮忙可以，至少别扯后腿。
作者:
bndan (seed)
2014-05-14 09:20:00一个正常的民主社会政府 一定会遇到花钱养狗咬自己.因为不能因为自己是赛局的另一方就操作裁判单位让自己更有利...
会讲出换党就解决的人还停留在蓝绿斗争的思维吧不保持友好关系就没生意做 不能花钱养狗咬自己？这不是对岸才有的思想？民主国家本来就花钱养狗咬自己..
作者: liddle (Guderian) 2014-05-14 12:56:00
这不就证明FlyingV是做错了吗? 政治活动本来就和创意集资不同.这两个不同目的的平台凑在一起,就是让筹资平台卷入争议.政治上党同伐异是常见现象,所以我说不要让筹资平台牵涉
作者:
b6byc (oopp)
2014-05-14 13:00:00说不是清算,你信?
作者: liddle (Guderian) 2014-05-14 13:01:00
政治争议会是对在学步区的筹资平台比较好的做法至于像是vDemocracy本来就要有决心和政府打下去,去打违宪官司,去确立政治行动募资的合法性.就跑给政府追
这案例是想表达集资法令不成熟吧.想要股权模式的集资方案就得依托在特定机构下嗷嗷学步,只要特定机构有威权倾向,不听话就是被虐. 体认到现状不健康,比起放弃治疗,相关有需求的团体,代表,成员讨论出合适的要求,与相关部会协调促成良好环境比较根本吧. 在检讨错误之余,不妨提一提各自的需求,看哪些可以留着以利发展吧. 而再往外进一步,探讨相关未能与时俱进的法令,防止威权体制一再扼杀仍在襁褓中的未来可能产业吧.毕竟人都很懒,利益相关人不施压催促,官方没事不会多此一举主动改善什么.
请把创投集资还给创投集资，其他目的集资请找适合网站如果创投集资上募集穷苦人家的心脏手术费，感觉很奇怪人家给你方便请不要当随便。
楼主:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-05-15 18:44:00其实真正的创投集资反而会卡到证卷法......
想表达是应更注重这烂规则修改 而不是骂政府说等下次换党