※ 引述《JINGSHAN (在星辉小镇的日子 Ｉ》之铭言：
: 冒着被政治水桶的风险，我想谈一下原文提到的筛检站。
: 在“我不绿，只是堵蓝”的粉专脸书中，出现一篇这样的文章
: https://reurl.cc/pgnDxQ (5/23 pm 10:00)
: （5/23pm6:00原图出自朱志凯医师脸书，同图前乡民女神qn黄拉结亦转ＰＯ）
: 在原文推文中，有网友引用了这样的照片，照片中提到桃园吹冷气全套防护
: 新北市户外穿雨衣？后经新北市卫生局回应，那是抛弃式防护衣。
: 朱志凯医师文中提到，原本要在耕莘医院设立室内筛检站，遭到当地里长抗议
: （可以请耕莘医院附近里民分享一下是否如此吗？）
: 因此“因此在今天设立的板桥行动筛检站只能设在户外，所以没有空调，如果
: 穿上全套的隔离会导致热衰竭或中暑只能穿上这样的装备再加上电风扇”
: （以上引号处为朱医师ＦＢ原文）
原文未提永和耕莘医院被抗议 而是中和社区活动中心被抗议
永和耕莘医院被抗议?????
https://i.imgur.com/cXkAbkS.png
相关新闻报导
https://news.cts.com.tw/cts/life/202105/202105212043201.html
: 由于我是文字相关工作者，所以对文字稍微敏锐度较高，这边我们可以发现一个
: 疑点：“社区筛检站”、“行动筛检站”看似相同，但实际上完全不同。
: 首先我们来看看桃园“社区筛检站”
: 中央社报导 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202105200255.aspx
: 没错，确实为组合屋、有冷气、全套防护
: 再来我们看新北市“社区筛检站”
: https://www.health.ntpc.gov.tw/basic/?mode=detail&node=8595 （无图）
: https://udn.com/news/story/122173/5474035 （有新庄辅大筛检站图片）
: 我们可以看到，新庄辅大筛检站亦为室内，也一定会有冷气，
: 示意图片中医护人员亦穿着与“行动筛检站”同样防护衣
: 而我们可以看到，在辅大筛检站中，有一间正压采检亭
: https://www.edh.tw/article/27270
: 根据以上报导，5/16号投入于台北市中兴医院、剥皮寮二处，
: 而5/21号报导中，辅大亦出现此采检亭。
: 这边我没看到桃园有没有，不过有或没有并不构成桃园防疫有力或无力之探讨
: 而朱医生脸书中所提之新北市筛检站，其实他也说是“行动筛检站”，
: 但却在原文中，直接把两者放在一起做对比，这通常会引发误会
以下是之前户外采检完消毒过程
https://www.facebook.com/watch/?v=496336081808677
全套防护和采检完消毒程序
比对去年韩国机动户外采检 其防护穿着并无不同
https://youtu.be/CFLq2qH6GKU
: 而网络使用者若产生“权威性服从”的情况下，就不会进行质疑、探讨
: 所以后来经由“我不绿”粉专、“黄拉结”脸书转ＰＯ后，
: 产生了不小的影响（293次分享、20次分享）
: 再来，我们从目前新北市、桃园市设置之筛检站数量来探讨
: 新北市17家筛检医院、10处社区或机动筛检站（永和耕莘、恩主公医院皆暂停）
: https://www.walkerland.com.tw/subject/view/299726
: https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/4207258
: 桃园市目前10家筛检医院4处筛检站，未来将增设至20处
: https://reurl.cc/gWk71V (桃园市筛检医院ＰＤＦ)
: 全台筛检站报导 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105190360.aspx
: 这边请各位不要单纯从数量来探讨“防疫有力或无力”
: 而是要从“确诊人数及需求”来思考筛检站数量。
: 亦即，目前双北地区确诊及阳性率最高，恐有社区传染现象
: 本来就需要最多数量的筛检站；
: 而其他地区若普遍开设筛检站，若为“ＰＣＲ筛检站”，将排挤其他医护能量
: 若为“快筛式筛检站”，则有伪阳率的可能性产生，徒增误会。
: （在患病率不高的地方使用则误差大，双北采用则误差可能性较小）
: 目前新北市15处，分为“社区筛检站”及“机动筛检站”两种
: 一方面顾及确诊人数攀升，需加快动员，所以人力物力都吃紧
: 一方面，地方未必同意设置筛检站，故于热区先设置机动筛检站
: 而机动筛检站亦遵照ＣＤＣ指示设置。
确诊人数多的热点
先不论其为PCR还快筛式
不是才更应该著全套防护装备吗??????
看地区确诊人数和需求更要注意筛检人员防护装备不是????
新北其它筛检站为全套防护装备
到确诊热点因为名称为机动
就变为CDC建议个人防护装备建议基本标准 ???????
何况装备建议标准还是英国变异
未在台湾造成爆发感染前的2021年01月20日前修订的?
https://i.imgur.com/wWlsRk2.png
https://i.imgur.com/0tAPADy.png
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=941976
地方政府要升级部署不是更应该注意最前线筛检人员防护装备??
新北 物资 人力 缺乏??????
: 总结：
: 从上文可知，目前筛检站分三种：筛检医院、社区筛检站、行动快筛站
: 说实话，要不是产生这些误会，我自己也不会试着去找证据厘清
: 也很容易被带风向。
因为筛检站名称不同
穿着完整防护装备进行筛检就可以调整为基本建议装备而非统一?
如果说是资源稀少或偏乡物资不足 可以接受
没办法 物资人力有限
但请注意 这是新北市
其它筛检站明明有着全套防护装备
而确诊的热点却只有CDC基本建议装备也太怪了吧??
别忘了采检完后还有个消毒程序
: 然而，各位可以从最近两个热门议题去重新审视
: 第一、校正回归：最近这几场防疫记者会我都全程听完、亦听打整理
: 大家在吵什么？一方吵盖牌、作帐，一方吵地方防疫无能、延迟通报
: 苹果日报记者林麒纬甚至在“校正回归记者会”稍早时已发新闻稿说
: “陈部长为地方缓颊” https://bit.ly/3wquX4a
: （原报导已于5/22 18点更新，故内文与当天稍早不同，删除缓颊字眼）
: 在官方说法及记者会中，其实都明确指出流程通报有问题，
: 并无地方或中央卸责之说法，这样的说法，通通来自于各方网络使用者
: 第二、筛检站之比较：在网络上有一定声量者，完全未尽查证之责任
: 朱医师脸书被分享7000多次，虽于后来承认错误
: https://reurl.cc/Nr16X5 但仅被分享28次。
: 伤害业已造成，更使得防疫能量必须一边与病毒抗争，一边对抗讯息误导。
: 此为各大粉专博取声量之惯用手法（我陈述事实，希望版主能明察非政治文）
: 而后续澄清责任全无，这是我们想要的防疫吗？
隔离衣误认为雨衣的FB发文
不少新闻/电视媒体也大都有进行反证
https://i.imgur.com/BVctWfN.png 5/24 PM 2:40
搜寻非常多
资讯时代 FB造谣基本上就是瞬间被打脸的居多
顺带一提
宣传行销有种玩法是就是月晕效应
原本A被人发现有B错误
但如果C故意制造了一个D错误 来掩饰前面A所犯的错误
大多数人焦点就全变关注C造成的D错误
无视原本A造成的B错误
从热点的筛检人员全套防护装备问题 变成
造谣隔离衣是雨衣 为焦点
热点筛检人员全套防护装备问题就自动不见了