有鉴于最近版上的情况
我觉得应该针对文章类型限制发文数量
就像之前商业文太多，所以7天1篇。
像是食记什么的，如果一个人一天发个10篇之类的
就目前来说也不违反版规
但如果是不同人发表食记，我想这会是比较好的现象。
也比较有讨论的意义。
参考度也会跟着增加。(对乡民跟店家都好)
毕竟大多数人，也不是一天到晚在发表同类型文章。
可以讨论啦~
这样应该不会变成多数暴力吧...(并不是完全限制)
毕竟...没有特别规范也不能毫无限制。
大概是这样吧
那...一个礼拜几篇比较合理...囧!
开放嘘文...
作者:
miniUU (UU)
2016-09-24 23:21:00上次大战有提过了 最后结果是啥规范都没出现或变更
对不起啊！原来还有讨论过，我真是忘了...突然想到商业文也是这样，不然商业文也没啥好限制的了。但看起来限制同类型文章，倒也没什么不对。也不会不合理。因为任何文章都需要有限度的发表，所以一周可发几次，应该可以讨论得到答案。一周...3次，一个月12篇之类，若是结果这样...那就这样吧~还是觉得跟现在没差...哈哈哈至少也有做出回应，对谁也都有合理交代，要嘘的嘘，要推的推，也不用疑惑怎么没作为什么的，然后,这样和平下去吧…
作者:
roder (å°Šé‡ q(￣︶￣)p 包容)
2016-09-25 00:11:00针对某人去做修改根本就是牺牲多数人的权利
个人是觉得倘若连专版都没相关限制的话，在地方资讯版有限制会觉得怪怪的，比如说商业文七天一篇，手动置底删文等，几乎每个跟交易有关的板都有类似规定，在这样的情况下在加以限制比较有理，毕竟连专板都有相关规定了
但商业文可以这样规范，其他类型文章不能比照?所以不论类型皆做限制，而不是因人设限。这样合理吗？专版跟地方版...感觉好像美国可以有枪台湾不行。专版跟双和版可以互相参考，但并不需要一定比照办理吧。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 00:24:00要限制当然OK，但这样接下来就会有闲聊文要不要限制？心得文要不要限制？请益文要不要限制？赠送文呢？
都限，不是说所有文章都限吗？一个帐号一个礼拜会发多少同类型文章?做出限制，并无影响吧？不做规范，不代表可以毫无限制，但人不限制不行，这就是现状。真的限制了，一个月同帐号有12 XX文又怎样?我想目的至少限制在一个范围内，该嘘该推该无视，都是双民的选择。对谁都合理了吧不然有人一天10篇闲聊文，这样又该如何?所谓规范要写的越细越好，就是要先防范未然不是吗？
作者:
papac (秘密武器)
2016-09-25 00:32:00这种限制越多 版主越累 希望能在不失控的情况下自制
不能完美，但可以随时空环境适时修正。没办法，最终导致灭版，也是因果循环。不改也会有人抱怨版主啊发文者如果不同时替版主着想，那也没办法不是吗？做出限制，或许也是一种警讯。好啦…其实一直有那些不受欢迎文章，其实我也不在意啦~我都是忽略那种，只是突然觉得，好像有道理可以做出一些修正..有这种很频繁的文章出现，相信大家会帮忙检举，减轻负担。
作者:
papac (秘密武器)
2016-09-25 00:59:00[食记]是发文时默认的第8项类别喔~
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:00:00真的那么影响阅读的话 大大直接出来选版主较实际
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:00:00再者，就yaya这个例子而言，食记的扣打用完了难道不能改成心得吗？心得再用完了也可以改成闲聊，反而更乱更难管理啊，我看到了，谢谢papac大XD
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:01:00阿，我懂了，食记类别是我放上去的，原本食记是归在心得
哈哈，要先入为主而停滞不前?这比较奇怪，假设一周3篇，一个月12篇，跟现在差不多，没有因人设限吧？哪里可笑我不知道，但...先入为主，比较奇怪。
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:02:00之下...所以若食记或游记比照心得类文章有篇数限制这样应该就没问题了会有食记这类别是我上任之后添加的啦，之前板主是将之定心得里，这里做一下补充。
我没说影响阅读吧？我都是忽略不看的啊…提意见而已，不喜欢就算囉~sak你误会很深啊~哈哈哈
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:05:00不会啦，感谢你的看法...我之前忘了这部分衍生出的问题
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:06:00连讨论自己周遭的事物都要考虑发文的扣打这样居然不可笑？但我觉得食记或游记这种文章可以要求至少一张单独图片连结
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:07:00误会什么鬼?? 我也都忽略不看 但是有必要普遍性的限制吗哈哈哈什么 这就是你提出来要讨论的态度?之前就一堆人讨论过了 结果就是没有共识没有共识就代表根本没有强行要全面规范的必要阿你要讨论是随便 但是何必一直这样施压版主版主没有处置本身就是一种处置 更何况版主也有参与讨论只想限制这限制那 那你就跳出来选版主呀
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:13:00这样吧，这里有人是希望心得类或食记做篇数限制的吗？若有的话请写在这唷，我会看的
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:16:00嘘 只针对你的上面的回文态度 ya*3的文我也很不喜欢不过我连去嘘都懒得嘘 就是这样
认为篇幅不用做限制，内容才是重点。如果叶废文的食记是非常充实有料，不是每篇都在喷汁软嫩的话，相信对双和版也是一个贡献。但叶废文的诸多文章被板友指出有明显瑕疵，甚至造假，且摆明著就是要洗部落格流量，不该这样纵容他。
我提出建议，看法及观点做讨论，你只会一句不然你来当版主?究竟谁不懂什么叫做民主讨论?
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:19:00噗，内容太难限制了啦，摆明让我难做耶QQ
你可以针对文章提出你的观点及看法。不是在那边不然你来做，有意义吗？你班会都这样开的哦？
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:21:00我给你实际建议 你却扯什么误会 哈哈哈 很有趣吗?
内容真的太难...真的有限制，爱发就发啊！相信大家会协助确认，毕竟这不是多数是少数，互相帮忙检举提醒很容易。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:21:00前面已经有人提过这样会让板主滞碍难行，但你的回应是
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:22:00就出来选版主呀
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:22:00“发文者如果不同时替版主着想，那也没办法不是吗”，我看到的第一个想法也是：这样你来当板主啊。
看戏好一阵子了,其实初步要治不难,也不用限制言论自由,基本上就要求食记文至少附多少张图含规格限制,就能堵这类洗部落格文了,只是会影响到同样洗部落格的某些人就是,看要不要做而已,都有先例会先斩再改板规了,看来板主不会太乡愿才是
我的观点不叫做只想限制这限制那，所以你还是早点休息，没关系不用勉强参与讨论。对了，欢迎嘘文
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:24:00等等我就会去睡觉了 谢谢你的关心你这些回文所有板友都看在眼里 你自己想想吧
我只说内容才是重点，怎么被导成要限制内容。若板主的言下之意是放任浮滥文章不管的话，那在此我话可说。
很难啊！但有违规检举我会帮忙啊！上次就帮忙检举那个最近被水桶的，各位也有吗？我很提版主着想，但跟能不能实际参与有很大的出入啊！我说了就目前看来不是多数，同类型文章同发文者也不是多数，不改很多人对版主也有微词不是?所以提出在影响幅度最小下让两边都无人可争议的前提下，提出这种方式?真的这样做很不好哦？那也没办法，没人附议，其实这就维持原样。也没有不好，这也是民主，大家都同意维持现状，我觉得也ok。
内容才是重点的话变成板主还要对文章内容做审查，会增加板主负担，就算有板友协助检举，若处理结果若不合一些人的意，更容易衍生问题吧？
sku我再重申请一次，我并没有说什么文章很影响阅读...因为我压根只是觉得，难道都没规范就对了吗？有点疑问罢了，锋头上，能不要有先入为主的观念才可以真正的来讨论问题吧？版主负担太大，不能这样执行，也是可以接受的结果不是吗？这我同意啊！版主别误会，我诚心没想要增加你的负担，讨论归讨论，执行与否都是未定。千万不要误会我提出的讨论...因提出的建议执行困难，而不执行这点绝对完全可以理解。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:49:00明明就有板规，怎么会没规范？现在是觉得规范的不够多，要进一步的规范发文数量，不是吗？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:51:00像你觉得不同人发食记会是比较好的现象，那就跟限缩大家发言的次数是相违背的。比如我这个礼拜休假每天都去吃美食然后很感动的想要发食记，结果礼拜一的三餐就用完三篇扣打这样不是让人失去发文的乐趣吗？一直要别人跳出先入为主的观念。那么你就要提出合理的观点
作者: garyrush 2016-09-25 01:54:00
规范文章内容有点困难 要写出什么标准的文章很难定义
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:54:00让人觉得“喔，缩限发文次数是对的。”而不是规范规范的说今天我们不管yaya这种“少数人”，单纯就一个普遍性、一般性的状况来说，为什么你会想要限制一般版众的发言次数？
作者: garyrush 2016-09-25 01:58:00
不好意思 前面插到takuto大的发言了XD
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:58:00这种“反正不会影响到大多数人，所以没关系”的想法挺可怕
说过了啊！规定越细越好，无规范不代表可以无限制，假如今天出了一个一天10篇心得文的人，这样不是很乱版面
好奇为什么会想要限制一个帐号 在一个时间内 相同类型文章的发表篇数
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:01:00防范未然？所以你赞成预防性羁押？所以你看美队2会赞成洞
如果分享的人都符合双和点 也有讨论或分享议题 感觉ㄧˊ段时间内多篇 没什么关系啊
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:02:00见计画？ 以及为什么一天10篇心得文就是乱板面？
好奇的人可以去好奇为什么商业文七天一次啊...不是都有提出了吗？为什么一直....问相同的问题啊@@?
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-25 02:03:00也一直想到美国队长耶，想到3(虽然没看过)
感觉商业文是个人买卖行为 跟讨论双和事务不能用相同观点讨论耶？不过这也是我个人的想法啦
商业文也都在双和点，不是也要缩限吗？id不同不算啊…假帐号我也没办法
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:05:00商业文你可以直接/关键字来看，学术网络本来就禁止商业行为，所以是一再讨论磨合之后才有这样的结果，拿来类比不对所以你只是不喜欢看到一整排ID洗板，而不管内容与否咩
我提的意思应该比较像，之前拾金不昧，可以向对方讨几成奖金那样，后来不就用法规将%数降低吗？所以这是把拾金不昧的人都先假设成会不管对方是否困苦都会依法要求全额奖金的人吗？不是嘛~就只是让双方取得一个平衡不是吗？然后所谓规范就是针对个人发文做出最低要求不是吗？跟我是不是讨厌谁的id完全没关系。只是想在嘘文者，版主，无意见者中取得平衡。
作者:
p3962260 (史密提威威杰格曼杰森 #1)
2016-09-25 02:14:00HBO刚刚才播完美队2耶 (乱入)
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:14:00美队2超好看的啊wwwwwwww
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-25 02:17:001也很喜欢 虽然有人不爱1
作者:
p3962260 (史密提威威杰格曼杰森 #1)
2016-09-25 02:20:001好看呀 巴奇掉下去我都快哭了
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:20:00我觉得1要2、3看完回过头去看，简直美的像一首诗
我觉得 归还拾获现金要求奖金数量 与 在交流平台发表意见数量 这是两个不能互相比较的论点 同意shui大双和版一直都是在磨合讨论中找到平衡点 让这里持续和平下去 略有不平的时候大家又会再次互相磨合找到彼此的平衡点
另外大多数人都是低价或是搬家出清，对于双和搬来搬去的人也算有帮助，非营利为多，少数会有...ip7这种32K卖35K不小心多买然后卖贵的出现...这样重点不是数量啦~
在磨合前应该先探讨大家这次会略有争议的原因是什么是因为同一人的同一类型文章太多 还是同一人同一文章太多且内容不合乎大家预期水平
或是换个说法，做出限制会有什么实质影响?如果没有，那规范会比没规范差吗？
如果同一人同一文章太多 但是质量都很好 大家就觉得没关系 那限制发文数量这个方式就没有对症下药的感觉
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:25:00赞成ban大的意见。我不能理解shui大一直想要“限制”的心
将金假说，是前面有人提到预防性羁押，才提出的反证。所以规范是为了双方最大利益为考量，不是什么预防性羁押.......
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:26:00理。如果规范跟没规范的结果都一样，当然是没规范好吧
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:27:00shui大知道奖金是一种奖励制度、预防性羁押是一种惩罚制度
奖励对于另一边可能是惩罚啊！惩罚没钱又不小心掉钱的人不是吗？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:28:00设大家会做坏事，所以我拿一些甜头来引导你往好的方面走
所以才说针对双方取得一个平衡不是吗？我想政府这样做也是相同的原因
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:29:00所以你要拿这个举例的话，你应该是要做出奖励制度来引导别人减少发文数量、或者提高发文质量而不是用限制的
就跟你说那方式对另一边反而是惩罚了!为什么还要用奖励来引导?而不是先把规章制定好呢？
现在的案例比较像是 在班上上课 老师问大家有没有问题 班上固定一定会有个同学举手问问题 可能很多次问的问题都很蠢 到后来班上的同学都很讨厌他发问 那我们该因为他限制班上所有同学发问的次数吗
像是有些餐厅不欢迎小孩，所以规定6岁以下不得进入，但你就硬是要进去，然后怪他们为什么不能帮别人的小孩多注意一点。这样不对吧？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:34:00建立在“默认大家不会还钱”的前提下<--你看到这句了吗？对掉钱的而言，就是全掉跟拿回七成你要选那个。这不叫惩罚等等，不欢迎小孩跟这件事有什么关系？不是对事不对人吗？不是要跳出默认立场吗？XDDDDDDD
那同学应该试着课后来找老师询问，正常课要继续上，偶发性问当然可以，但常态性问，则会影响全部上课教学进度，所以怎么做应该很清楚吧？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:36:00我觉得ban大举的例子超简单明了的啊XDDDDDD
所以讨厌不是因为问题蠢，而是不懂得提问的方式与时机。当然同学引导很重要，所以不要先讨厌他，请教他正确的提问学习方式。双和版就是一间店，有店家的规范，制定规范只要大部分人同意，或是先表决要不要这样做就好啦！
嗯！我同意shui大！所以我们可以不限制大家的提问数量 而是私底下柔性劝说或建议他 因为他的问题比较特殊 可不可以换个方式提问
避免硬是要进来，再怪你服务不周的恐龙家长。所以规章制定很重要不是吗？
我是指 同意刚刚那个提问的观点我不同意 多数决这个想法耶 在制定规则的时候要考量很多因素的 不是大多数使用者同意就可以了
不，老师为维护大部分同学权益，一定要限制该位同学上课发言的次数，采取主动行为，因为这是教学的基本不是吗？所以同学老师都很重要啊！
双和版不是餐厅 没有人真正是这里的老板 没有绝对对错 也没有单一的使用族群
这时候甚至没有所谓多数决的疑虑了。所以不是说，可以开放投票，认为会有影响的人自然会出来投反对票，结果会告诉我们到底有没有实质影响。
同意老师应该维护上课品质 但是不同意老师应该用公约限制每一个人 如果只是需要提醒一个人 个人认为不需要修改版规
你提的班级观点，我想应该完全推翻了。你可以再想想看，我觉得，可以投票决定，因为你跟我都不代表大多数人，没什么好坚持。
嘿啊！谢谢你跟我讨论！我们有提供不同观点给大家参考：）
而且我再重申一次，我的建议从来不是针对特定一个人，而是认为该有所规范，然后网友也不应该在有规范后，对于管理者有疑虑，这样。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:58:00照shui的说法，就会变成老师：“各位小朋友有没有问题？但是一个人只能问三个问题喔。” 简直是扼杀学习啊XDDDshui一定没修过教育学程，这个答案会被死当的XDDDDD
我自己会担心 如果新增了版规 原本热心分享的朋友就会没办法及时分享资讯了 会不会双和版的常客所看到的内容就也没有这么多元丰富了好爱双和版一直这样热热闹闹的啊；）
我只会想说 用料写错的食记... 有没有桶的必要啊
我只会想同样的商业文删掉重Po东西还是卖不掉啊.....
作者:
puliaer (朵菲)
2016-09-25 07:22:00之前就讨论过了为了ya3一个人去修改板规甚至定ya3条款，最后实质会影响到的还是所有版友的权益；不喜欢他的文章可以不看，甚至可以看到他发文就进去嘘他，相信现在蛮多版友都是选择这样做，还是说以后板规就要修订ya3不准发食记文这样原po才满意呢？
我也是不看YA废文，看到外头标X1还会笑一下 XD他的文我从来都没有看完整过1次。不用这么在乎他啦
作者: jojo87 2016-09-25 08:01:00
并不觉得影响所有版友的权益 毕竟没人会发那么多类似食记我是觉得加一条像连续被嘘文到XX三篇以上 用乱板处理也可
有个建议:食记类既然已经从心得类别分出来，就规定食记必须附上3张以上的照片。另外有板友检举内文不实的话
tak跟pu版友，我上面都已经重申很多次，也讲的蛮清楚了。提问并不是完全不行，而是有方法的去改善那个小朋友
我以前也是说不喜欢就不要看，但跟我现在想说的不同事啊~
作者:
Anakin (Anakin)
2016-09-25 08:47:00为什么食记要附照片？不拍照不行？
另外，如果版主认为不好执行之类的，我也完全可以接受，毕竟这都是麻烦事。没有一定要接受执行的道理，而我也只是提出一点点意见跟看法而已。谢谢各位
作者:
longya (嗯)
2016-09-25 08:56:00越来越多板都有对部落格文有所规范了。像是BBS内文一定要跟部落格相同，包括照片也要完整贴出之类的。不然明明都在BBS看文了还要再按进另外一个接口也是满离奇的。 另外也可以减少打着分享地方事物的名义赚部落格流量，甚至假分享真业配的行为，如果这些事物真的值得分享，以完整内容分享给BBS读者我想应该是没问题的吧
作者:
Anakin (Anakin)
2016-09-25 08:58:00正常的BBS就是看不到图这样干脆禁贴部落格连结啊
学生上课一直问问题是会影响到其他学生上课权益，且每堂课是有时间限制，老师也有进度压力，老师在这种情况下为了顾及其他学生加以限制算合理，问题是在ptt上发废文，对他人看板影响微乎其微，大部分人也是给嘘或是干脆略过不看，也不影响他人发文，而且也有惩罚机制，应不能相提并论
作者:
longya (嗯)
2016-09-25 09:25:00你想要这么极端禁贴部落格连结也行啊XD 那就更需要在内文贴图了不是吗？现在很多人都用手机上BBS，手机app几乎都能自动开图，但有电脑多视窗功能的却少之又少。真心想分享的人当然会为读者着想，事实上双和板不就有没部落格连结纯文字和贴图的分享？
倘若是针对内容可能错误的文章，经板友检举或板主认定后，经确认原文内容真的有误时，板主原文标记并发信给原Po要求限期修改或删除该错误资讯，倘若过了期限仍未改善再予以删文，若因此被删文到一定次数，再给予水桶或其他处分，这样如何??
作者: rup3m6 2016-09-25 10:26:00
觉得楼上做法可以接受
觉得shui大提出这个也是源自于不希望板上每次某种文章出来都有误导性或者一直被嘘爆吧?虽然不是说赞成预防性羁押，但提出方法大家一起讨论，不是火气那么大觉得自己站在道德制高点，不好吗?
同意丹尼斯大！觉得这样很好 大家也讨论的还算温和啊一路推 多方提供思考观点然后同意s大的方案
作者:
weits (光光)
2016-09-25 12:11:00错误资讯要怎么评断?不说商业文，就食记文，版主或版友也不能评定他写的成分对或错不是吗？ 我也不能理解这种针对人的条款，上次讨论出的结论就是请他不要洗文章，ya不就安分的利用转贴，现在又因为转文数多又要限制发文数。那你要不要干脆请他删帐号，免得又碍谁的眼?? 难道会因为一个人发很多食记，就影响别人发食记吗？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 13:33:00shui<我学过的教程告诉我，这个情况要引导，而不是限制。我觉得我也说的很清楚，为什么要做“限制”？因为同样ID碍眼吗？ 但我赞成s5894143的提议，有blog连结就要附单独图片连结，这样方便大家阅读不用另外点进去
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 13:55:00上面也不是引导 而是附加条件加以限制才能发文 不就强制要额外附图片连结才能发文模仿效应已经出现 上次就该做些许板规修改了3天1篇 1周2篇 半个月3篇 1个月4篇让食记作者以量来选择值得推荐的才PO文 而不是有吃就写
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 14:00:00能附blog连结自然能附图片连结啊，没加blog的就不用啊至于模仿效应？就让他们每天模仿看能坚持多久喽（摊手）反正不同ID发同样的文在“限制”的观念里是OK的，不是吗
作者: rup3m6 2016-09-25 14:35:00
可以理性讨论还真的是一件很可贵的事(头痛)
作者:
adapt (  N)
2016-09-25 17:56:00不觉得心得文或食记文等非商业文需要设限耶
作者:
luciferii (路西瓜)
2016-09-25 20:27:00食记本来就是食了后记，游记就是游而后记，不知道为什么不能每天写一篇？又不是食尚玩家美食美景推广班...如果是受邀的广宣文设限比较合理
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 21:22:00放大来讲~每个人普遍每天要吃三餐 有心要写一天三篇非得要等到版面乱七八糟版 主管不了下台 再来设定规范版
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 21:27:00有心要一天写三篇食记为什么不行？
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 21:31:00谁说不行了= ="
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 21:32:00所以你觉得OK？那为什么会有“非要等到版面乱七八糟”的推论呢？
作者:
wtfconk (mean)
2016-09-26 03:45:00有人自相矛盾,口头说发多篇OK但心里针对特定对象想设限
简单说一下...为何限制ID种类数量，一天发100篇文章为什么不行，因为不是个版啊！这是地区版，有共同参与讨论很好，但弄的变成个版则影响阅读。限制不是一天一篇，我想影响不大，也不会不甚合理，不太懂这样会有什么疑虑?怎么看都比增加发文限制好吧！而增加发文blog判断等不也是限制?两权相害取其轻，不是这样吗？怎么会变成我的限制是限制，你的限制不是限制这种情况@@?若有误会麻烦提醒，谢谢
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-26 12:47:00好像不是对楼上说
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-26 12:56:00但是我不懂一天发一百篇文章为什么会影响阅读啊？如果今天KUNI（又躺枪）发了一百篇有双和点的食记，你会觉得影响阅读吗？或者tofat发了一百篇双和景点介绍，你会觉得影响阅读吗？当然，我也觉得我的限制是限制。所以最好的情况是维持现状只是如果硬要增修板规的话，我希望是这样而已我比较倾向规范分享的内容，而不是分享的数量。
优缺可以列一下吗？我举蛮多次，看起来我的优点比缺点多啊~@@?会啊！因为我们不会只想看景点介绍啊！这不是大家都这样吗？说过这是地方版，分享固然好，但变成像个版，blog那样，就不太对了吧？难道不是?
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-26 17:02:00嗯，简单的说如果想要看到好的内容，就先从内文格式规范比较容易达到这种目的。从发表篇数规范，只是减少每个人的发文数量，而不会对内容有所改善。比如八卦版限制发文数量但要发废文的也依然会发好发满