Re: [心情] 被糖果爷爷唸了 …

楼主: Jassss (Jass)   2016-04-26 13:47:18
小弟我有几次路过景安捷运站,
也有看到糖果爷爷在车阵中兜售糖果,
但觉得他这样穿梭实在太危险,
于是我跟闪光就示意他先回到人行道,
那天我们总共买了两百元的糖果,
但如大家知道的,
爷爷的反应比较慢,
一下买这么多他算的有点辛苦,
为了避免自己不小心多拿,
我们一个一个确认单价,
爷爷到最后干脆放弃计算,
捧了一堆给我们,
说因为我们买的很多,
所以不用跟我们算那么清,
但在我们的坚持之下,
我们还是小心的确认自己没有多拿才离开,
整个过程爷爷都相当客气,
也相当谦卑,并没有让人感到不舒服之处。
因此当网友说被爷爷碎念时,
我也是感到相当意外,
但当报导出来时,
原本意外的情绪瞬间转变为火大,
仔细想想这种新闻,
就是在加深我们对这些弱势(抱歉我知道这样形容是有点争议,但暂时先这样吧)族群的特定印象,
好像这些弱势者若不符合特定的特质,
譬如卑躬屈膝、客客气气、接受帮助时要感动的道谢等等,
这些人就是不值得我们帮助的人,
但是这些人,
也是活生生的人呀!有他的情绪跟他们各自的背景,
并不是说爷爷乱发脾气是对的,
只是说我们对这些需要帮助的人,
投以的眼光可以不要那么平面,
爷爷的情绪失控再不应该,
也不会减少他是需要帮助的人的事实,
更不会减少你我都帮助了他的事实,
爷爷在这样的一个社会位子上,
我想背后的原因相当复杂,
也许社工之类的人比较有能力去了解,
但新闻这样片面的报导爷爷的情绪失控,
无疑是把这些需要帮助的人,
推到更极端的位子,
强化大众对弱势的特定印象,
让这些特质成为我们决定是否要出手帮助的因素的话,
那也不过是透过这些人跟其特质,
来满足我们自己很善良的伪善期待罢了。
最后,希望联合报可以撤掉这样的报导,爷爷也能为了生活继续努力。
作者: angelsinging (sofa queen)   2016-04-26 15:09:00
这段话让我想到布丁三姐弟老爷爷发脾气情有可原,小孩使性子天理不容说真的记者不对就是他未经原PO同意就写出他的ID,但内容为公众之事,本就可受公评说实在记者的报导根本就是改写原PO的文章我其实不懂大家不骂原PO却骂记者害爷爷无法生活下去他们所做之事其实是一样的记者报导中也有写到另一个年轻人卖口香糖遭拒就怒摔口香糖,一样是板友分享的,但完全不见有人帮这位年轻人设想他的生计也会遭破坏消费者本来就有权利反映他遇到的不开心的消费经验吧难道分享梅喜屋的板友会想到这样会影响老板的家计吗梅喜屋是另一个极端值的举例,不是我想表达的重点(另一位口香糖青年依然被华丽的无视了)另外我认为ptt的影响力比udn(纯网媒部分)大细究报导内容除了抄袭网上内容,哪里煽动我蛮狐疑的其实我觉得很有趣的是大家对于做爱心=对方不洽当行为(依对方年龄又有所区分)的包容如果原本接受捐助的可怜对象因为捐助而有钱了,又会感到义愤填膺其实本质是一样的都是大众花钱买"自己很有爱心"的感觉,所以对于大家骂媒体感到有些矛盾,一点浅见...
作者: kemy236 (瓜啦)   2016-04-26 22:42:00
推这篇,另外布丁三姐弟的始末我也有追,并不觉得两件事是相提并论。布丁三姐弟被人诟病的是欺骗,如果从贩卖的角度来看,甚至布丁姐弟当初贩卖的布丁也与标榜的不实糖果爷爷贩卖的商品没有哪里不实? 况且价格低于市售布丁姐弟被骂翻的重点是,与消费者协议好的到货日期迳行更改,事后向媒体说的与事实有出入。而糖果爷爷没有欺骗消费者的部分。所以不太理解两件事相提并论的想法。
作者: fayma (肥猫)   2016-04-28 13:31:00
认同本文的看法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com