在《抢救猫咪》里提到:
因为蜘蛛人犯了编剧上"双份超自然噱头"的错误
而使人不想再看一遍
我觉得这样讲是太片面了
1.这忽视了电影不止有剧本
还要考虑到导演手法
山姆雷米使用高饱和色调
滑稽突梯的叙事手法与运镜剪接
背景设定也充满方便主义
(例如不交代辐射蜘蛛的来历、或彼得如何做出服装)
把片中世界设定得宛如真人动画片
让观众建立起一种"发生什么事也不奇怪"的期待
就不会太在意作者提到的这种问题
2.辐射蜘蛛和绿恶魔的装备虽是两种不同东西
但都可以归类为"超科学"的范畴
广义来看并不跳痛
如果绿恶魔是用魔法来获得力量，那才叫跳痛
(尽管漫画世界无奇不有，但在必须强调结构严谨的电影中，那的确会导致故事松散)
3.你不重看不代表别人不会重看
像我每次转到蜘蛛人几乎都会看下去
不过不管山姆雷米怎么拍
"蜘蛛人:惊奇再起"的编剧显然有注意到这个问题
于是在这部reboot版中花了许多心思
将咬到彼得蜘蛛改写为基因研究的产物，让设定更完整
并安排反派蜥蝪博士也是因为生化基因研究而导致异变
让正、反派的"超自然噱头"系出同源
MARVEL自己出的系列电影也都小心翼翼的处理这点
钢铁人的反派都和他一样使用Arc反应炉的力量
无敌浩克的敌人Abonimation是浩克复制血液的产物
美国队长的宿敌红骷髅同样注射了超人士兵血清
而为了把索尔融入电影世界观
也耗费许多心思强调"魔法是未知的科学"
这个问题的确需要注意，也很多人这么做了
但我认为对电影票房未必有直接影响
(作者是务实派的，很爱用票房论断电影，所以我也用票房讨论)
像复仇者联盟的世界观也有人说说服力不足
还不是卖得吓吓叫?
反倒是修改了旧版设定的蜘蛛人:惊奇再起
票房却是系列最差，才复仇者联盟一半
(当然也有受第三集拖累、和黑暗骑士强碰等因素)
就算光看影评评价
旧版第一集烂蕃茄89%
reboot版也才73%而已
即使作者在后面加注一句"既然是漫画改编就原谅蜘蛛人吧"
不过后面还是提出来说这是个需要修改的错误
对此我实在感到不平，不吐不快
不晓得其他读这本书的人有什么看法?