楼主:
medama ( )
2022-01-03 07:53:55https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3787984
〔记者鲍建信／高雄报导〕国立高雄师范大学吴姓女专任助理刚开始上班，就发生接连2个月薪资延迟发给，愤而请求资遣费及开立非自愿离职证明书，高雄高分院更1审认为校方不能以其他助理未及时缴交请款文件，而延迟发薪，判决学校败诉。
吴女指出，2018年5月21日与国立高雄师范大学签约，担任专任助理，每月薪资于次月15日前发放58350元，但校方于7月12日、8月2日始发放同年5月、6月份薪资。
她说，契约虽约定若因计画尚未拨款，或未依规定办理工资请领作业，导致迟延给薪，双方同意于经费核拨后或补齐文件时再发薪，但教育部早于2018年5月已拨款，她于任职期间，每月均按时缴交出勤表。
学校未经她同意，连续2个月迟延给付薪资，又未就此提出具体改善配套措施，严重影响她生计、规划而无法继续劳雇关系，乃于同年7月15日依劳动基准法规定，以电子邮件终止劳动契约，并请求学校开立非自愿离职证明书、给付资遣费5998元和延迟利息344元。
校方则说，迟发薪资是因其他数名助理未能即时缴交出勤表，6月份请款程序跨越2个校区，又适逢暑假期间星期五统一弹性放假所致，情节尚非重大，吴女不得依劳基法终止劳动契约。
又说，吴女未向学校法定代理人校长请辞，不生终止劳动契约的效力，她提起本件诉讼违反诚信原则。
吴姓助理请求学校开立离职证明书，被高雄高分院判决胜诉。
高雄地院和高雄高分院上诉审开庭调查后，判决学校只需给付利息344，吴女不服上诉，经最高法院撤销，发回高分院更1审重新审理。
合议庭法官认为，劳动契约并未约定学校得以其他助理未依规定办理工资请领作业，或以学校行政惯例为由，延迟发给吴女薪资，校方上开抗辩，自无凭据。
此外，迟延发薪严重影响吴女权益，显然违反劳动契约，依劳基法规定，她可不经预告终止契约，判决校方再赔偿5998元，并应开立非自愿离职证明书，但仍可上诉。