※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1RIVDiLR ]
作者: Orfenok (XIX)THE SUN.) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 揭露原民台“假承揽真雇佣”乱象
时间: Sat Jul 14 20:58:16 2018
1.媒体来源:报导者
2.完整新闻标题:
“什么都没有...一个员工之死，揭露原民台“假承揽真雇佣”乱象
3.完整新闻内文:
没有三节奖金、没有劳退、没有特休、没有加班费、没有升迁管道，连工会都无法加入，
原本适用于包工或接案的承揽契约，却成黑心雇主节省人事成本的巧门，甚至由国家预算
捐助成立财团法人原住民族文化事业基金会支持的原民台，都带头剥削底层劳工。日前，
一名原民台“承揽员”病逝，零丧葬、零抚恤，“什么都没有”的凄凉境遇，让原民台“
假承揽真雇佣”的问题浮上台面。
穿着白色帽T的大男孩双手放在胸前，若有所思地看向远方，背上一对巨大翅膀，头上的
光圈闪闪发亮，就像一个天使的模样──这是Ati脸书最近一则公开贴文，图片下方“
Farewell告别派对”的文字说明了贴文主旨：一封Ati告别派对的邀请函，同时也是Ati的
讣闻。
从贴文下满满的悼念文字不难看出亲友的震惊与不舍，在原住民族电视台（以下简称原民
台）广播部担任制作人的Ati，4月初因肺炎住院，期间进出医院数次，4月22日因挂心手
边工作而急着出院，却在隔日上班等车途中因呼吸窘迫晕倒，由路人发现后送至加护病房
接受插管治疗，最终于5月13日辞世。
Ati的人缘极佳，告别式由一群挚友主办。灵堂前，几位朋友纷纷聊起他们印象中的Ati。
“Ati很爱他的工作，唯一比较有顾虑的就是担心自己是汉人，没办法一直在原民台做下
去，”朋友A说。
朋友B则想起，向来乐观正向的Ati在进入原民台后曾有一段时间郁郁寡欢，朋友们问起，
他说合约快到期了，不确定隔年还有没有工作；大家鼓励他不要放弃，努力下去一定会有
好结果。而后听到Ati成功续签了下一年的合约，B和其他朋友纷纷恭贺Ati时，Ati却幽幽
地说了一句：“但我什么都没有。”B记得当时她不断问Ati不是已经续约了吗？怎么会什
么都没有呢？Ati仍只淡淡地说：“虽然续约了，但我还是什么都没有。”
原民台承揽员工高达3成
“什么都没有”，不仅仅是Ati的心声，更是多数原民台承揽员工的心情写照。目前行政
院原住民委员会（以下简称原民会）底下的原民台及广播共有250名员工，其中70多人和
Ati一样是以“自然人承揽”晋用的劳工，承揽员工比例高达3成。
原民台小档案
原住民族电视台是亚洲第一个原住民专属电视频道，也是第七家无线电视台，其核心价值
在于维护原住民族传播权及文化自主权，目前由原民会捐助成立的原住民族文化事业基金
会（以下简称原文会）经营。
过去，原民台曾由台视、东森、公视代为营运，当时编制数为100人，于2014年改由原文
会经营，增设制作工程部、行政管理部、文化行销部、东部新闻中心，更于2017年8月起
新设“原住民族广播电台”，今（2018）年初又再扩编中部、南部、族语3个新闻中心。
尽管组织发展速度极快，不过正职编制仍只有区区185人。
像Ati这样非原民台正式编制的承揽员工，生病时无法接受公司的救济金补助，病逝也无
法领取公司3个月薪资的丧葬费及6个月的死亡抚恤，他们连被认定为“职灾”的资格都没
有（注）。
Ati住进加护病房时，广播部曾为Ati发起募款活动，《报导者》记者取得一份原民台内部
会议的文件，上面写着Ati为承揽人员亦非工会会员，无本会（指原文会）与工会的救济
金补助，为了让Ati能专心治疗，将发起募款，并将募款金额全数用作医疗费用，募款活
动虽是同事们的一份心意，却也血淋淋地揭露了“承揽人员”与正职的差距有多大。
同样工作量与受指挥，却没假没保没福利
记者采访其他原民台承揽员工工作状况及福利时，“什么都没有”是访谈中最常出现的句
子。
“我们没有加班费啊，三节奖金、年终奖金、特休、年假啊，也是只有正职才有；我们‘
承揽’是什么都没有，只有薪水，就这样子，什么都没有，”在原民台工作3年多的部落
青年阿曼（化名）说。
阿曼对于部落事务相当关心，大学毕业在外工作一段时间后，听朋友说原民台有缺额，基
于帮族人发声的热情，就很开心地加入原民台工作。不过在工作一段时间后，阿曼才发现
这份工作的保障并不完整...
尽管承揽和正职员工的工作内容没有不同，但承揽员工不仅没有三节奖金、不能申请加班
费，也没有特休假，只能透过加班来换补休。阿曼提到，某次申请贷款被要求出示劳健保
证明时，他才发现原来公司一直都没有帮他投保劳健保，也才知道，承揽员工必须自己到
职业工会加保，每个月劳健保费又多出一千多元的开销，也比薪资相同的正职同事多付了
一倍以上。
除此之外，正职出差每天都有固定的膳食费，但承揽员工却要实报实销，如果没有收据就
必须将款项缴回。阿曼曾听说，某位承揽同事之前到菲律宾的小镇采访，因为没有蒐集收
据被公司要求吐出4万元的差旅费，尽管后来以专案方式解决，仍让阿曼现在一听到出差
就怕，很担心处理不好就要赔钱。
(表格图)原民台正职与承揽人员待遇差异
每年福利待遇相差逾10万
承揽和正职的差异到底有多大？根据原文会企业工会的统计，假设以月薪35,000元计算，
一年下来光是三节、年终、劳健保、特休等各项待遇差异便高达12万多，更别说是加班费
、特休假、婚丧假及升迁等其他福利，一旦被裁员（不续约）也无法领到资遣费及失业给
付，而承揽一旦碰到职灾等问题，更会因“没有雇主”而求助无门。
实际上，“承揽”一般指的是业主直接将工作发包给接案者，以“工作完成的状况”计酬
。这样的工作型态在工地相当普遍，好比直接约定50万元让包商完成整间房子的装潢，或
针对个别的接案者，提出完成一个网站多少钱、完成一篇稿件给多少钱的合约；工作者可
以自由决定工作方式及工作时间，业主无权干涉工作者如何完成工作。
由于接案者相关的义务及保障仅仰赖一纸合约，且接案者不受业主的指挥、监督，两者的
关系并非《劳基法》保障的雇佣关系，而是回到《民法》规范。若是由包商承接了标案，
再交付给底下员工执行，则包商和底下员工为雇佣关系，底下员工仍受《劳基法》保障；
但若是原民台采用的“自然人承揽”，等于员工个人为接案者，在这之中，“雇主”的角
色就消失了。
问题是，Ati生前负责了广播部9个节目，有明确的上下班时间，公司内部甚至有Ati签到
签退的单子，Ati的工作内容和其他同事没有太大差别，同样必须接受主管的指挥，这样
子还算是“承揽”吗？
原文会工会（以下简称工会）主张，Ati和原民台其他承揽员工都是很明显的“假承揽、
真雇佣”，日前工会在董事会提出希望Ati能比照正职的抚卹规定，已获董事会同意，现
在正进一步招募承揽员工入会，希望能争取将全数承揽都纳编为正职。
神祕的员额数
承揽纳编为正职有多困难？阿曼说，曾问过行政部的人什么时候承揽才能有正职的福利，
行政部门的人也很无奈，说只能等看看什么时候情况会有改善；而他曾看身边的人等了5
年才成功转正职，尽管主管时常说只要好好做就有机会转正，但他悲观地说那都是骗小孩
的，“组织章程员额数很少，你要让大家变正职，除非修改原文会的组织章程，你要增编
才有办法。不管和谁聊起承揽问题，“员额”都是关键字。“员额”像是一张巨大的紧箍咒，贴在原
文会头上，让底下的承揽员工只能认命。
“但是实际上基金会可能员额根本也没有满啊！”工会祕书黄亭匀忿忿不平地说，目前原
民台正式员额应是185人，但原民台现有的正职（包括留职停薪者）也只有174人，明明仍
有11人的差额，原文会却迟迟不愿意让承揽转正。
工会董事牯慕瓦旦则是连“员额”的说法都存疑：“我自己觉得员额根本不是问题，那个
只是一个搪塞的借口，那到底是谁订的？我到现在都问不出来，问基金会也没人答得出来
...以前主管跟我讲说好像是监督管理要点，但我去查根本都没有啊！我们设置条例更没
有，所以那个员额是从哪里来的？根本没有。”
Ati病逝后，立法院卫环委员会针对公私部门非典型劳动现况进行讨论，会上原民台滥用
自然人承揽成为焦点。卑南族立委陈莹质询时指出，原文会设置条例并没有明订员额限制
，原文会应该视业务状况做调整；立委林静仪也质疑承揽员工接受原民台的指挥监督，有
违反《民法》第490条“定作人不得指挥监督承揽人”之嫌，要求公共工程委员会及劳动
部于5月底前厘清，原民台是否滥用承揽。
外包求救的背后，到底哪里出问题?
距离林静仪所订下的期限已过了一个多月，林静仪说劳动部给的回复是须依原民台专业需
求，而在原文会的网站上多了一则名为“人力资源盘点与策略规划服务研究”劳务采购案
的招标公告，显然是想直接将立委们所要求的“人力资源盘点”工作再度外包出去，令林
静仪大呼为什么原文会不好好正视自己内部的人力需求，只想以拖待变，她并说未来不排
除利用审预算时要求原民台将承揽员工转为正职。
原文会工会董事牯慕瓦旦（右2）与理事长吴赵隆信（右1）到原民会抗议陈情。（摄影／
余志伟）
原文会工会董事牯慕瓦旦（右2）与理事长吴赵隆信（右1）到原民会抗议陈情。（摄影／
余志伟）
7月13日早上，工会与台北市产业总工会赴原民会前抗议原文会滥用承揽，希望原民会能
善尽主管机关职责，要求原文会尽快将所有承揽人员纳编，不要和原文会互踢皮球。
记者会上，牯慕瓦旦拿着麦克风高呼，北部新闻中心的记者有8成都是承揽，上个星期有
一位承揽摄影遭到烫伤，但因为承揽不像正职有3天带薪病假，又怕丢工作，看完医生只
能继续回去上班。她并担忧承揽记者可能因害怕无法续约，而侵害新闻自由，多次询问原
文会却得到“员额受到原民会限制”，但原民会于立法院却总以“用人是原文会职责”回
应。她希望原民会能说清楚，员额限制的依据到底是什么？谁能负责纳编业务？
对此，原民会教育文化处处长陈坤升受访时表示，员额限制并非原民会规范，应是写在原
文会自己的组织要点中，纳编问题仍须回归原文会自己的人力需求，若是原文会评估后认
为人力不足，应自行修改组织要点，显然介入意愿不高。在现场记者不断追问下，陈坤升
松口表示，原文会目前对承揽的管理方式已违反《民法》“不得指挥监督”的相关规定，
但并未承诺是否积极介入改善，仅说过去劳动部曾要求原民会督促原文会，原民会也已要
求原文会提出改善方案，预计9～10月间会完成，但一切要等原文会完成人力盘点。
记者会后，工会成员也赴原民会向陈坤升表达诉求，陈坤升不断强调原民会仅捐助经费给
原文会，无法介入原文会组织运作，仅能发文要求改善，工会对于陈的说法并不满意，双
方并无太多共识。
员额限制到底写在哪里？据记者实地调查，不论是在《财团法人原住民族文化事业基金会
监督管理要点》、《财团法人原住民族文化事业基金会设置要点》都找不到员额数字，唯
一最接近的是《财团法人原住民族文化事业基金会组织要点》第4点的“本基金会组织架
构及编制，如附表一、附表二所定。”然而，网站上的公开资料并没有附表一及附表二，
因此仍无法确定确切的员额限制是多少。
询问原文会副执行长章俊博185位的员额限制究竟是写在哪里？他听了一愣，并回答“这
部分我没办法做回答”，记者进一步追问是否可以经由董事会做调整，他也没有正面回答
，仅说董事会都知道员额限制就是185位，原文会已听到工会全数纳编的诉求，但目前由
于还在做人力盘点，这部分要等完成人力盘点后与主管机关原民会讨论后再做决定。
而针对原文会是否为“假承揽、真雇佣”一事，劳动部劳动关系司专门委员黄琦雅指出，
过去曾发现原文会征才公告中看到记者工作包括“采访、写稿及其他长官交办事项”，若
是承揽记者也须完成长官交办事项，已是明确的雇佣关系；6月初劳动部已发文给原民会
，要求原民会协助了解并辅导，也同时将公文发给台北市劳动局，表示若有承揽员工个人
权益受损事项向台北市政府申诉，应予协助，并可透过劳检等方式督促原文会改善。她并
表示，目前还没收到原文会的回复。
在原民会及原文会互踢皮球之下，劳工部门主管机关也是“被动处理”的态度，承揽似乎
已是个难以解开的结，难道法令上面没有任何方式解决吗？
派遣专法要等到何时？
中国文化大学劳工关系学系教授李健鸿表示，若是像原民台的“自然人承揽”，目前劳动
法令中仅有《职业灾害劳工保护法》有针对承揽状况要求雇主责任，但在劳动条件上几乎
没有相关保障；而在公部门限制派遣人数的状况下，许多公部门开始透过派遣公司当承包
商的方式来做“假承揽、真派遣”。李健鸿认为，应订立派遣专法来严格限制假承揽的状
况，但他同时感叹在目前国内劳资双方接反弹派遣专法的状况下，专法目前没有共识，非
典劳工只能继续被剥削。
实际上，原民台的承揽案例也是非典滥用脉络下的结果。最常代表工会出面争取承揽工权
益的牯慕瓦旦说，早在原民台还未脱离公视的时候，她当时也在公视做了8年的派遣，她
还记得当年曾希望跟正职一样有年终奖金，最终派遣公司竟然做出“直接预扣每个月薪水
留作年终奖金”的决议，那时派遣工们彼此只能自嘲“就当作先存钱吧！”而当时公视派
遣工会反派遣运动打得风风火火，原民台脱离公视后也顾忌社会形象不敢使用派遣，没想
到最终竟然想出劳动条件更糟的“自然人承揽”方式。
“看到他们让我想起自己年轻时...我觉得他们很可怜，因为他们很多可能第一份工作在原民台，可能刚毕业，对自己的族群
很有抱负。”过去长期担任非典工作者的牯慕瓦旦最能理解承揽劳工的心声，而现在她也
正在为承揽劳工争取权益的路上，希望年轻员工都能有个正职的工作，别再走她走过的路
。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.twreporter.org/a/death-of-a-contractor-ipcf