有受过训练的面试官的确有办法测出你的能力
但倒不是说单凭面试测，
而是可以透过面试
了解你这个人跟透过履历自传和测验结果有多大的差异
另外还有人格特质是不是合适你即将加入的团队
还有，一般入门级的工作，面试的确是形式
但我想你可能没有经历过那种求职营
就是把一群人找来分组一起相处、解决问题
有时候可能长达两三天
透过长时间相处、讨论个案、观察团体动力等等来决定
另外，有的面试基本起跳是2小时，
过程很像在聊天，
但面试官有办法从你回答内容的组织方式、回答策略等等
了解你的性格和解决问题的方法与态度
更重要的是，判断你有没有针对你的经历撒谎
面试的评比和职场的表现的关系
建立在面试本身的品质上
很可惜的是，台湾企业很少愿意花钱建立这种专业
让旗下从用人主管到人资都具备设计面试型态、设计问题
以及从策略性目标出发的面试设计
使很多台湾企业的招人面试真的沦为只有找人来演讲的层次
这个主管虽然在他的工作资深，
但不代表他在看人、找人上面有专业能力
一个没有专业、不尊重专业，甚至不知道专业存在的人跟你分享的东西
把他当成放屁就可以了
※ 引述《WiserWilly (打你屁鼓手)》之铭言：
: 今天听了一场演讲
: 是一个企业的蛮资深的干部来演讲
: 由于资深，没有太多业务要负责
: 多是在面试时在旁边占个位子，吓吓新人的心脏与胆量
: 我问这位前辈说 "面试评比与未来职场上能力真的有关系吗?"
: 他很爽快的说 "一点都没有"
: 面试成绩高的人在职场上不一定真的能干，升迁也不见得真的升的快
: 面试只是一个让你取得工作的资格而已
: 当下听的时候其实觉得蛮有趣的
: 但也没有再多的时间问前辈问题
: 所以依我自己的推测想问版上大大们一些问题
: 若面试没办法测出一个人的能力
: 那很可能有能力的人就被你在面试时错杀掉了
: 而既然面试评比高分的人，跟本身能力无关系
: 那我们面试干嘛?
: 何不看成绩与排名录取就好
: (但这样评分标准又太狭窄，应该另外找个评分标准)
: 我感觉面试就变成是演讲比赛
: 把自己讲得天花乱坠，进入职场后却不见得有说的那么强
: 那不是有点好笑吗?
: 甚至有些成分
: 我觉得大公司的面试很像是在为自己打强心针
: 面试官想要的答案是你说出我们公司是多么有成就
: 你了解我们公司知名度很高，营业额很高
: 拍拍马屁才会得高分
: 好像更没意义些
: 我感觉购买一些心理学家设计的测验
: 例如屋树人测验
: 测验出一个人家庭关系、团体关系、企图心、心理状态等等甚至更适合
: 有没有其他更正确更客观的评分标准
: 能测量出面试者真实是有能力的人
: 而非说得一口好能力?