文章出处
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140902000044-260202
陈冲专栏－基本工资要练基本功夫（总统府资政、东吴法商讲座教授）
最低工资（minimum wage）无疑是今年国际经贸的火红话题。从未立法规范的德国，由去
年大选的电视辩论，延烧至本年7月3日在执政联盟的支持下，首次通过2015年起每小时
8.5欧元的最低工资。而稍早在5月19日同样从未立法规范的瑞士，藉公投方式以76.3％的
多数反对订定22瑞士法郎的最低时薪。虽然结果不同，却留下不少正反意见的素材。
而在大西洋彼案的美国，欧巴马无疑是最低薪资的斗士。连续两年在国情咨文中均主张提
高最低时薪。在国会未予回应的情形下，本年2月12日欧巴马迳行签署行政命令（
executive order），要求2015年起与联邦政府新签或续约的承揽商（不包括货品供应商
），须将其员工的时薪由7.25美元提高为10.10美元。及至4月2日欧巴马赴密西根大学演
讲，又以最低工资为题大声疾呼，甚至要自己女儿去寻找最低时薪的工作。
打铁趁热，今年七月欧巴马又对记者发表统计数字，就响应其号召于1月起提高最低工资
的13州，与另外37州比较，发现该13州增加0.85％的就业机会，而另37州只增加0.61％；
但欧巴马此一说法旋即遭媒体踢爆是在玩弄数字，原来欧巴马系将本年6月与去年12月比
较，媒体认为依理应与今年一月比较，结果反而是未调高的37州以0.69％比0.59％胜出。
报纸甚至在结尾时还以马克吐温的名言调侃欧巴马：“谎言有三种，谎言、可恶的谎言及
统计数字（lies, damned lies, and statistics）”。
虽然饱受共和党、媒体、学者及企业的评击，欧巴马的努力至少有三点值得肯定，也值得
我国劳动部及高层学习：1、二年来在各地演讲都强调“提高最低工资不会影响就业”，
因为他了解这是反对者最有力的理由。2、推销主张都不忘引用数据佐证。3、严守法律与
预算，纵然签署行政命令也是由联邦承揽契约着手。
本年初在“最低工资是good politics?”一文中，我曾引述 Miller, Benjamin及North三
位教授合著教科书的一段话，大意是：只要谈到基本工资，不论采何立场，都注定会被相
对立场者痛批。的确，长期以来学界对最低工资争辩激烈，相关文献早已汗牛充栋。
基本上，工资是一种价格，应由供需决定，如在均衡价格之上再人为拟定一法定最低工资
，由供需曲线即可看出会减少工作机会的提供，尤其是不具专长的边际劳工；讽刺的是，
边际劳工正是提倡最低工资者想要保障的对象。但此一教科书理论是否过于简单？是否忽
略市场中还有搜寻成本、资讯成本、买方垄断（monopsony）及流动不足等因素？类此理
论之争，常流于公婆各说其理的局面。
至于实证研究方面，自1992年起也有较具规模的努力，先是有Card、Kruger针对纽泽西及
宾州的对照追踪分析，得出不影响就业的结论；但另一方面 Neumark、Wascher则得到相
反的观察。及至1996及1997年因联邦提高最低时薪，Hoffman、Trace趁机针对该二州再予
分析，认定确会影响，其后类此实证报告不时推出各有不同结论；认不会影响就业及边际
劳工者，有Dube三人（2010年）；认会影响者，有Sen等三人（2011年）及Sabia等三人（
2012年）等。
在双方各有所本情形下，欧巴马之所以急于跳出解释，多半是因为曾任其白宫经济顾问委
员会主席的柏克莱大学教授Christina Romer投书纽约时报表示，总统意见易于获得群众
而非经济学家共鸣，经济学家并非冷血，而是不认为调高后的好处会流向弱势家庭，买方
垄断优势不再，甚至调高会吸引纯熟劳工及退休者重新投入市场，排挤边际劳工的就业及
训练机会。欧巴马虽然着急，但还是引用支持者观点、尽量提供数据，而且在国会通过前
，仅在职权范围内藉联邦契约达成部分目的，不采莽撞行为。
反观台湾，每次劳动部（劳委会）欲提高基本工资时，其理由均系物价上涨、经济成果共
享。我曾对劳委会表示，卖馒头不能仅因面粉涨价就提高售价，也要看本身馒头的品质、
口味及需求弹性，观察消费者是否买单，否则售价提高，馒头滞销，岂非适得其反？另一
方面，工资只是生产要素之一，每一生产要素的报酬应视对最终产品价值的贡献而定，未
经详细分析就谈分享，不容易有说服力。
国外的最低工资，台湾称基本工资，既称基本，就应有基本功夫。是否调升，不必有成见
，练完基本功夫，就容易看清问题。本次基本工资审议委员提高月薪至20,008元，其实资
方、劳方代表，或行政院在依劳动基准法第21条核定结论时，都应要求加强基本功夫。
所谓基本功夫，我在不同场合曾经提过，包括：1、领取基本工资本劳的确实人数（如此
方知本国劳工究有多少人受惠以及企业所受冲击，而且在此big data时代，不宜再用1.2
％的取样推估或以明知低报的投保薪资充数）；2、基本工资提升后的追踪研究（不要有
如蒙古大汗西征，勇往直前鲜少回顾检讨）；3、台湾Kaitz index公式的合理化（分子不
含变动给付、分母包括变动给付等）；4、确实了解全国薪资结构，以分析调升后的涟漪
效应（ripple effect），进一步研究有无就行业、地区、年龄订定不同标准的必要；5、
其他有关基本工资制度的持续研究（不必再说GDP将成长3％，就一半1.5％算员工的）。
基本功夫未精熟前，意图拟定固定的调整公式，有如在未打桩固基的楼宇上雕梁画柱一样
，不会长久。