前阵子台湾南部发生挖眼案，但媒体大篇幅报导某名人号召民众捐款，
支持被挖眼的便利商店店员，却较少报导这位店员可使用的社福服务，
甚至＜为何面对挖眼案，部分社福单位较少直接回应？＞
台湾图文工作者张居隐整理实务工作经验，认为可能是这些原因：
https://vocus.cc/article/617e71f9fd897800012a140c
※文字内容：
台湾南部曾发生便利商店店员，看到客人没配合新冠肺炎防疫规定戴口罩，提醒客人记得
戴口罩，却被这位得思觉失调症的客人挖眼，经过送医治疗后保住视力，引起不少民众关
心及讨论。
但比起某位名人征求当事店员同意，透露店员的银行帐户，甚至认为当地社会处不主动发
起劝募很奇怪，吸引不少民众捐款、媒体大篇幅报导；媒体反而很少报导当事店员可申请
职灾保险给付，且有很多社福基金会可补助医疗、生活重建费，即使如影响视力成了视障
朋友，现有社福体系也提供生活、心理、职业重建服务。
因这件事可能让民众对精神障碍朋友有负面刻板印象，也跟身心障碍服务、社会保险、劝
募相关，我观察相关社福单位的社群网页，发现虽有部分单位直接回应此事，但也有部分
单位没直接回应，只提供相关宣导资讯，甚至完全没对此事回应，较少有媒体为此采访，
你知道为什么会这样吗？原因可能是这些：
一、媒体运作限制：记者不一定了解社福相关知识，采访报导如出错会被抗议，加上有冲
高阅听率、截稿期限压力，会选择较容易呈现的方式报导。
二、社福专业要求：因社福专业伦理、现有身心障碍者权益保障法重视反歧视，加上通常
是看新闻才知道此事，不一定了解事件发生脉络，因此社福单位面对相关重大事件时，较
谨慎回应。
三、宣导时机很重要：因社福单位考量当事店员在治疗过程中，不确定视力影响程度，如
这时直接分享身心障碍者可申请使用的社福服务，会被认为是诅咒，因此不会急着分享。
四、考量民众感受及社福单位发展：因这件事反映现有精神疾病服务问题，社福单位即使
想从中宣导身心障碍服务议题，仍可能被气愤的民众留言，骂社福单位打混，才会发生惨
事，甚至影响未来捐款、推展服务，而会低调些。
只是社福单位因各种因素，较少直接回应相关重大事件，较难吸引媒体报导，连带民众更
难了解并善用相关社福服务，保障福利权益，该怎么办？
或许社福单位平常可跟媒体、文创工作者合作，制作发表作品说明社福服务内容，让有需
要的民众了解如何申请使用，遇到相关重大事件时，再依事件发展情形调度分享。
※后记：
可惜晚了一步发表，分享相关社福服务讯息给更多有需要的人知道，
不然就可阻止因疾病而可能失明的人，绝望的在新北中和某公园自杀案件......

啊是要回应什么 挖眼的所有责任 社福团体我来扛吗

我也想说到底要回应什么

要回应什么

为何我家马桶不通 社福单位竟无直接回应

对啊 都社福单位扛

原po的文章都让我很难看懂想要表达什么

不是应该处理加害者吗?司法精神医院该不该设立这议题最近正热门

你的这些回应又跟社福团体有什么关系

标题根本带风向，内容都自以为！什么叫少回应？您以为您没看到就是少回应？您以为什么都要社福单位负责？您以为社福单位不一定了解全案发展？看到这篇您自以为代表社福单位向社会大众发声的文章，我只有满腹怒火与恶心！唉唉唉～上面的“恶心”字眼实在是因为自己看到这些论述而倍感不适，因为会觉得您究竟是站在什么立场对谁说话？如果是站在社福单位立场，那会觉得字字句句有不少想当然尔的感觉，会觉得身为社工师的您、身为文字工作者的您、身为曾经在社福单位工作过的您，怎么能这样论述........

.........

原po想必没在一线待过，失敬失敬

...