胡聚名：龙发堂强制清空，然后呢
更新时间： 2018/03/02 00:06
https://reurl.cc/v5DxRj
胡聚名／阳明大学卫生福利研究所博士生
想要讨论龙发堂议题的困难与复杂的程度，若不是在相关领域工作的人，可能不太容易理
解，有太多角度与层次可以深入讨论，内容含括公共卫生、精神医疗、宗教信仰、家属照
顾、人权议题、社会福利、精神康复者长期照顾政策等。这段时间当中也非常多精辟、深
入与感同身受的投书，内容的深刻程度，都是我难以望其项背的，这也是我迟迟未敢动笔
的原因，然而在龙发堂强制清空之后，作为一个长期关注此事件发展的实务工作者、精神
障碍家属团体带领者与卫生福利政策研究者，觉得必须要有所回应！我想这是个重要的时
机，不是去评论哪一个立场的好坏，或是在帮任何一方说话，而是可以更真切的回到精神
病人的需求，一群最无声的人，让无声发声。
以下我分别从精神康复者个人层面与我国精神医疗政策规划来进行讨论。
首先，撇开所有地方的恩恩怨怨与利益纠葛（这正是台湾目前所需要的），高雄市政府卫
生局，因为感染疫情的无法控制而介入处理，仅仅花了3个月就强制清空，而且作出史无
前例的明快措施，笔者认为几乎是不可能的任务，这点是相当值得肯定的，因为我相信在
任何的伦理守则当中，生命安全的保障都需要放在任何价值的前面，这几乎是普世的价值
。
但是我们需要继续追问，同时也是所有专业人员与民间团体必须去追踪的，这近500名离
开龙发堂的堂众，离开之后的生活情况为何？我相信单纯靠高雄市政府的人力，要妥善的
处置绝对是非常难的任务，我也认为中央相关单位应该有支援介入，因此我提出这个探问
，并非是要从监督的角度来批判，因为我相信所有参与在事件中的人都尽了全力，为的目
标也很单纯，希望可给精神康复者更“好”的生活。但我还是认为我们有义务要追踪，因
为从进入龙发堂开始，精神康复者的很多选择都是被决定，几乎失去了可以表达意见的机
会，既然认为现行精神医疗体系与龙发堂是不一样的，那我们就更应该让精神康复者有机
会可以主动参与，同时决定自己想要过怎么样的生活。
其次，对于龙发堂的未来，我认为不管是要解散或是辅导合法，那都只是一个形式，龙发
堂只是一个现代精神医疗无法取代的一个象征，也就是说我们应该要去看的是精神医疗体
系的问题，否则永远会有龙发堂2.0出现，所以那究竟是什么？
在参与精神疾病家属自助团体的过程中，看到了家属在精神疾病前的无力与困难，透过彼
此的互相帮助来找到自己安身立命的位置，在陪伴精神康复者的过程中，最难面对的就是
在自己离开人世之后，精神康复者所面对的孤单与无助，龙发堂的存在就是一种承诺，一
种自己家人无论如何都有人看顾的安定；然而这样的看顾，是精神医疗可以提供的吗？
我相信没有一个精神医疗从业人员有能力承诺绝对可以完全照顾一个人一辈子，当然也说
不出这样的承诺，但是精神医疗可以提供的是一种可能性，一种精神康复者可以离开医疗
旋转门的可能性，我们的思维就不能只是单纯的生理治疗模式，因为在精神症状稳定之后
，康复者要面对的生活、心理与社会的挑战，绝对不亚于精神疾病本身，因此在治疗疾病
的同时，就要与病人与家属一起合作，寻找各式各样的独立生活的可能性，如此才能够给
予家属与康复者希望感，有勇气去相信精神康复者是可以独立生活于社区当中。
最后，我们要怎么改变呢？我相信每一个精神医疗从业人员的初衷都是很单纯的，都是希
望可以助人的，但是受到了体制的影响，我们都被困在了健保体制当中，并需要创造更多
的服务量，来确定自己的服务品质与存在价值，因此，健保给付模式的改变，是需要努力
的方向，如果我们能够将精神康复者是否能够独立、有品质的生活于社区，作为其中一个
给付的指标，那也许就会改变我们现在的医疗行为与思维。
此外，社政单位在精神医疗长期的以金钱补助的方式，来代替创造服务模式，也让精神康
复者虽然领有身心障碍证明，但是却难以拥有专属于其的服务，特别是在老化之后，几乎
仅剩昂贵精神护理之家可以选择，对于某些家庭来说，安置的费用是难以负担的，许多人
都因此被排除在服务之外，精神障碍者需要更多元的高龄照顾服务。
所以，笔者呼吁若是我们希望精神康复者能够自在的生活在社会当中，卫生与福利的合作
是非常重要的，在疾病治疗时，我们应该可以更关注在独立生活的可能性；而进入社会之
后，社政单位可以提供不同于精神医疗的服务模式，让精神康复者的能力能够被看到，活
跃老化的目标也才更贴近精神康复者。若能如此，也许龙发堂的议题，才算是真正的告一
段落。
心得
其实龙发堂个案送出去各地
很多家医院康家都不想收
大家只想要“好”case容易赚的
没有家属的特别容易 out
不知至只有无全数送出
2018至今2021了