※ 引述《Askew (啊？)》之铭言：
: 手机排版请见谅。
: 看了这篇文章，很有感触。
: 我也是励○基金会的同工，担任生辅员的
: 工作。
: 文中提到的视讯会议我有全程参与，所以
: 对于暱称：小菜菜社工（以下简称：小菜）
: 的发文，我觉得有回应的必要。
: 以下是我个人的想法（毕竟我们都没有办
: 法代表所谓的“大家”）。
: 就基金会在应对上，我想的确有不够周延
: 的部分。
: 但就新法上路这件事，“为何是社福劳资
: 对立，政府纳凉？”这篇新闻稿，我认为
: 它说出了部分生辅员的心声。
: 也许大家不解，怎么可能有人想值一日超
: 过12小时的班，这有什么好处，又累的半
: 死，但我要告诉你们，就是有，这就是基
: 金会部分生辅员的心声。
: 那你会问我，另一部分的人呢？
: 另一部分的人希望依法规分为三班制（每
: 班8 小时，一日上限12小时）；最后还有
: 一部分的人觉得无论工时是否调整，她们
: 都没有意见（神奇吧？）。
: （另外可能还有如果可以不用工作又有钱
: 领的这部分人，我们就不作说明了）
: （会不会这是所有人内心的期待？）
: 法规上路，但却只是引燃社福劳资对立，
你是不是误会什么了？
劳资双方本来就是相对对立 所以法规才很重要
因为法规的目的在保护相对弱势的劳方
并且设定规则可以协助双方可以沟通
过去习以为常的操作 不代表就是对的
姑且不论新法
旧法实施的时候有多少台湾资方是完全照着规定走
或许励馨没有 但整个社福体系严重剥削第一线工作人员的情况呢？
: 政府从中没有给予配套措施，协助分担人
: 力成本，要社福机构自行补足，全台有多
: 少个社福机构要面临这样的问题？而有多
: 少机构可以承担？可以承担多久？
所以你不也清楚核心问题就在于政府不给钱 预算不足
那解决问题的方式怎么会是增加一线工作人员工时？
这是政府和外包机构的问题
一线工作人员当然可以为争一口饭向政府呼吁
但不要让多数人被迫牺牲自己应该有的权益来共体时艰
: 如果机构没有办法负担这样突然遽增的人
: 力成本，考虑不接政府方案的确是其中一
: 个选择，但这个决定会影响到部分人的生
: 计（包含我，但说实在的，对自己的能力
: 没有信心吗？没有为自己创造价值吗？）。
: 基金会应该要将“考虑不承接政府方案”
: 的诉求向政府发声，砲口向政府，而不是
炮口应该向外没错
可是很多人不知道自己其实是砲灰 或只是谈判的筹码
: 引起会内同工的忧虑（这使部分同工觉得
: 反感）；但换个资方的角度思考，如果基
: 金会真的没办法负担这样的人力成本，事
: 先将可能的选择，先知会同工，让同工心
: 里有个底作预备，不也是它应该要尽到的
: 雇佣责任吗？
: 我不敢说，最后如果走到了必须熄灯号的
: 那一天，基金会会不会协助安置家园的同
: 工作其他职务的分派，但就我的在地主管
: 在会议上承诺的，主管会协助在会内各方
: 案职缺中作最大幅的人力转派。但除了一
: 个萝卜一个坑，萝卜跟坑之间还得符合适
: 切性，势必有一部分的人还是得走到资遣
: 这条路，依法给予资遣费。
以台湾的环境 这样大规模的机构要倒不太可能
话说回来
如果今天光一个劳基法修正就叫成这样
你会期待它依法给资遣费 你是不是又误会什么了？
: 当然还没有走到熄灯号那天，这些都只是
: 空谈，只有现实发生的，才是真实的。
: 回到小菜的发文，提到考核奖金的事，心
: 内话”考核没有过，不是还是1个月啊”，
: 我想问你知道考核要多少分以下才没有考
: 核奖金吗？你知道要拿不到考核奖金有多
: 难吗？你如果是机构主管，会想聘用一个
: 连考核奖金都拿不到的人吗？重点是，我
: 的天啊，那到底要多低分？要拿到这么低
: 的分数到底是怎么办到的？
: 县市政府委托方案给的1.5个月年终，基金
: 会给了同工1个月年终，剩的0.5个月全数
: 还给政府了。为什么我知道？因为在我跟
: 你一样有相同疑问时，我向主管提出了抱怨
: （泼妇骂街的那种，u know），然后知道
: 了这个真相。你问我为什么要还给政府？
: 我的猜测，我说了，是我的猜测（虽然命
: 中率可能偏高），我猜测在基金会内有自
: 筹方案及县市政府委托方案，如果同一个
: 机构，有的人领1.5个月，有的人领1个月，
: 你是领一个月的人，你心里觉得如何？但
: 你要基金会多拿出0.5个月的年终补给没有
: 1.5个月年终的方案，那成本可以思考看看
: 有多少？所以依循统一的福利制度，看似
: 最保险。（我说了，是猜测）
难道追求齐头式平等就叫公平？
为什么明明就值得一点五个月的绩效奖金
却为了表现不好的人就要牺牲掉半个月的奖金
这样考核要干嘛？
最保险的方式不代表是对的
不同方案财源不同 有不同奖金有什么问题吗？
政府给的财源应该是给“方案”而不是“机构”
内部成本管理的问题是机构要去处理的
你一个泼妇骂街不够 有没有找第二个泼妇一起来？
: 小菜提到有同工表示可以帮忙统筹大家意
: 见，做劳方的发言人。小菜只说了前半段
: 高层的回应，没有说视讯会议的最后，高
: 层表示期待由总会及那位自愿的同工来协
: 助作劳方意见的统筹。（这样的确可以证
: 明小菜当天没有参加视讯会议，或是有参
: 加，但没在听，还是没在听的其实是小菜
: 的同事？毕竟你听到的是转述）
: 另外，总会期待找的立委也许专长与我们
: 无关（我根本不知他干嘛的），但我想说
: 的是，有时不是专长有无相同，而是那位
: 政治人物对特定人士（或人群）的影响力
: 为何？对这件事的影响力为何才是重点。
: （当然我的意思不是他超有影响力，我根
: 本不认识他啊）
: 不知道期待政府在一例一休适应期结束后
: 多来劳检的小菜是抱持着什么想法？人都
: 希望趋吉避凶，往更好的地方去，如果小
: 菜对这个机构这么不满，觉得薪资制度不
: 符合期待，为什么要留在这样的机构里？
: 这以我的智商还没有办法理解。
不就只是担心生计而已吗
这你前面提到的
: 凭我自己的良心说，我不觉得基金会在福
: 利上很好（事实不要怕别人说），但至少
: 完善、完整。
: 我说了，我是生辅员，我不是要帮资方说
: 话，我有时也觉得总会很堵蓝（员工不爽
: 老板不是很正常的吗），但如果资方跟劳
: 方都只想到自己的立场，没有办法平衡，
: 怎么解决问题？而且为什么一例一休要变
: 成劳资的对立，政府对人民都没有责任吗？
不要忘了资方自己的责任 还有劳方自己也要捍卫自己权益
台湾不是大政府 不应该期待政府有主动解决的责任
: 没有想要笔战的意思，如果有违反版规的
: 地方，真的很抱歉，我只是说出自己的看
: 法。
再强调一次
一个泼妇骂街不够 可以再找第二个一起来
两个不够就再找第三个
现在资方就是一直在找其他不想动脑解决问题的资方一起骂政府
那劳方不趁这机会出来发声和集结
就只能把命运被动地留给其他人来决定