http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20160408/833603
＜吕秋远：近贫社工员的热情＞
苹果日报 2016/04/08 00:08
在随机杀人案发生之后，社会上往往会陷入集体恐慌，并且要求严厉惩罚杀人犯，标签化
特定族群也会是一种最便利的方式，甚至会要求政府以修改法律或增加警力的方式来安抚
民众。
然而，真正的社会安全网，是不是靠严刑峻法或是绵密警力来维持？特别是当所谓的“随
机杀人”就是无法预测、无法准备的情况下，标签化特定族群根本没有任何意义。以美国
的连续杀人犯侧写（profile）来看，中产阶级、白人、男性等这种出乎意料的标签也是
存在的。所以，当面临这种随机杀人的恐慌，动机不明、对象不知、嫌犯不定，即便增加
警力巡逻，或者是增列为唯一死刑，对于预防并没有帮助。毕竟有限的警力如何能够即时
监控所有犯罪？遑论对于一心求死的嫌犯而言，唯一死刑的吓阻力或许也还有待观察。
如果要谈社会安全网，或许可以回到“社会”这两个字探讨。在贫富差距越趋明显的社会
中，如果要以强制手段监控社会，只会让社会陷入更多的控制，或者说，以确定的自由来
换取不确定的安全而已。社会安全网不能用社会控制来达成目标，而是要以长期的教育与
健全的社工体系来达成，但是政府对于这两项必要的建制，却欠缺太多可以做的工作。
第一线接触社会上边缘人的社会工作者，称之为保护性社工。他们必须直接面对的案例就
包括每年一万多件的性侵案件，或是十万多件的家暴事件，在工作时接触到恐吓、暴力相
向、威胁等情事层出不穷。以一名基层的社工员为例，基于法令规定，如果有儿童或少年
受害，必须在24小时内通报，并在4日内完成报告。每个社工员平均背负100个以上的案家
，两天就会有一件新案的速度增长。因此，每个社工员的平均加班时数约3小时，每月甚
至会有50小时的总加班时数，但碍于预算，其中超过一半的时数不能计算加班费，也不能
请求补休，还不包括每月轮值30小时的非上班时间值勤（on call）工时。换句话说，因
为政府无法维持足够人力，却要求通报所有案量，基层社工员就成了社会安全网的最大破
洞。
最有趣的现象就是，由于法令的要求，基层社工员除了例行与个案及家庭工作的时间外，
占据了他们更大部分时间的工作，竟然是各式各样的报告、文书与工作纪录。每一次在个
案服务的联系纪录，社工员都得每一笔开视窗登录缮打，这些文书的成本竟然占去社工的
大部分时间。基于证据保全、资料保存与大数据统计的必要性，或许无可厚非，然而最核
心的问题就在于人力，究竟为什么让四年社工系培养出来的众多新兵，不愿意留在原本一
生愿意投注的志愿中？
除了人力不足外，当然是待遇。保护性社工比起其他种类的社工，待遇虽然略高，然而仍
然低落。曾经有圈内的社工员调侃自己是近贫协助赤贫、空手对抗暴力。即便是在政府机
关上班，往往只落得约聘的待遇，而薪资约仅三万余元，相较于他们所面临的危险与长时
间的工时而言，根本过低也过劳。因此许多社工员在面临环境无法改善之余，只好被迫放
弃这份原本充满热情的工作。遑论其他政府外包给私人社福机构的家暴中心等，他们的工
作会随着机构没有得标而消失，有些人薪资必须回捐，实际上而言收入更低、更不稳定。
政府要建构社会安全网，却忽略这种长久以来的压榨社工现象，如何能让社工员的热情不
被浇熄？
我们都知道，让社会体制外的人也能安身立命，是让社会不安定因素降低的重要原因。然
而，我们如果不能让照顾这些边缘人的社会工作者有更好的待遇、更充足的人力，这些表
面上的安定，随时都会被一件突发的重大社会意外所戳破，这当然不是严刑峻法就可以解
决的。