※ 引述《tamesw (总会过去)》之铭言：
: 个案住在偏僻的地方，交通不便，欲寻找工作。假设个案希望离家近为主，骑车意愿还在
: 考量。若个案极有可能危险驾驶（载三个孩子，可能四贴）这样的情况下建议他为了找工
: 作而骑机车是对的吗？
: ps.这是一个个案分析，我跟同学有意见相左的部分，希望大家可以帮我解惑，如果个案
: 真的发生交通意外，社工真的完全没有责任吗？
: =补充=
: 个案不会骑机车，同学建议个案可以去学，不是把骑机车跟四贴画上等号，骑机车除了趴
: 趴造也方便就业，而是个案若学会骑机车的情况下，很有可能为了带三个孩子出去玩而不
: 安全驾驶。
: 问题点在于：若社工建议个案骑车，未来可能造成意外，社工是否没有责任？
为什么社工有责任？
这个就像是，我有考照需求，你鼓励我，然后我无照驾驶被警察开单。
然后责任在你一样，根本就不通啊!
就看在这个案例上，假设我的服务对象有考照需求，我一定会支持他去。
因为实务上我也真的陪同过，毕竟会骑车对服务对象来说确实是“需要”，
而且就“解决他的就业问题来看有直接关联性”。
请把服务对象当成有能力的个人来看，他本来就有义务为自己负责。
就算他真的危险驾驶，你也只能规劝，其他的交由他决定吧!
毕竟不能因为他有“危险驾驶的可能”，就限制他的需要。
这根本不合理啊!除非他有其他纪录，不过就你的案例分析来看，
简单来说就是上述这样。