回推文 顺便骗点批币XD
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: 推 gort:例子听起来像是天空之城 应该也算是科幻吧 09/21 17:20
: 推 hacker725x:直接看IMDB分类就好了，科幻不一定非得要深度，也可以 09/21 23:17
: → hacker725x:很娱乐，没必要划地自限。 09/21 23:19
h板友说的话 可以分成三块
1. 科幻不一定要谈怎么分类
不只是科幻 任何一个作品类别
都可以讨论分类定义
要不要讨论 其实也绝对是个人自由
所以您说的对 不一定要谈分类
不过有时候谈分类很有趣就是了
像是奇幻 也有很多讨论
什么样的作品是奇幻啦
武侠作品是不是属于一种奇幻啦 等等
蛮喜欢这一些问题的
说到这个 不知道湘妃剑是否应该属于科幻XDDD
2. 科幻不一定要有深度
嗯...一般认定上“有深度 = 好”的看法比较常见
像是“好电影”这用词较少用于形容电影没深度
“好书”这辞一般也不是说该书没深度的意思
这么看起来 科幻作品当然不一定要有深度
只是有深度一点 通俗说起来比较“好”罢了
就我所知 一般对“传统科幻”或者“硬科幻”的说法
也与深度无关
而是在于 针对于科学应用猜想 比例有多深 做判断
（可以参考维基看看）
回到环太平洋 里面对于科技的描写 以及重要程度
与某些作品比较相对偏少
（电影重点似乎摆在 模仿日式怪兽电影 这一点上）
我猜 所以原po才会认为不像科幻作品
这边强调一下以免引战 无论软硬 都有好与坏的作品
星际大战一般不认为是硬科幻 甚至会说是奇幻
（对原力这个贯穿全剧的东西一直没科学解释）
但是应该没人会说它不好吧XD
补提一点 回答g板友 我确实认为天空之城是科幻 风之谷也是XDDD
3. 科幻可以很娱乐
与其讨论娱乐与科幻之间的关系
这边更复杂的是娱乐本身的定义吧XD
对我来说 看硬科幻的作品 我也感觉很娱乐阿XD
我猜h板友所谓很“娱乐”的意思是 着重声光效果
也可以当作科幻作品
这我相当赞同XD