根据查到的资料:
https://reurl.cc/r1DD14
https://reurl.cc/EZrX1R
https://reurl.cc/Q6LLGO
http://uis.unesco.org/en/isced-mappings
在英国,大学为三年制
只读两年的学生有机会获得Diploma of Higher Education
其学历等级相当于 Higher National Diploma
若是对照联合国2011 年版 ISCED-P
上述学历等级为Short-cycle Tertiary Education 我方教育部翻译为"短期高等教育"
若是参考我方教育部发布的教育程度标准分类
https://reurl.cc/NZAAy5
可以发现我方的专科学历即副学士学位属于高等教育中的最初级阶段
在对照表中对应ISCED-P 2011的短期高等教育(Short-cycle Tertiary Education)
总上所述,经过对照之后,在英国若无法完成大学学位者
只要完成相对应的要求,就有可能得到学历等级相当于我方专科之学历
以英国的例子为灵感,我方或许可以采行类似的制度?
也就是说,如果有学生在读四年制大学时,因故无法继续学业
但是已取得相当于法定专科毕业门槛之要求,包含学分和修业年限等
便可于离校时取得专科学历/副学士学位,或其他与之相等之文凭
我认为这样做的意义有三:
1.在相同科系的前提下四年制大学教学的内容本身就涵盖专科课程的内容
与之相应,二专+二技一样也是用四年的期间里取得学士学位
因此若学生在离校的当下已取得相当于专科毕业门槛的要求
赋予其专科等级学历也在情理之中
2.另一方面,读四年制大学者,除少数自专科插班之外
多数人的上一个学历为高中职或高中同等学力
即若学生无法成功自大学毕业,则最高学历就会只剩高中
不论考国家考试或就业或升学的层面考虑
有个专科学历总比只有高中职学历好
例如一些执照考试(含技专高考)好歹要有专科学历
一些私人机关也要求至少要专科以上
因此基于学生前途考量,这项措施有其优点
3.承第一点,一样是大学没毕业的学生
他们各自已取得的学分和修业的时间各有不同
全部一刀切为肄业可能有失公允
如果能让已取得相当专科毕业门槛的学生以专科/副学士离校
可能对以去得较多学分之高年级生较为公平
大家认为呢?

这样只会让专业更贬值，大学四年要学完专业知识已经很紧绷了，何况是二专没什么问题啊，但时空背景不同，现在本就不如父辈时代资源丰富，你说的这个也只是把现有资源再做切割，发一个没实质性作用的文凭，最后还是一样连打工的都要大学毕业z你要思考台湾现在可怜到凄惨的资源，几乎GDP都靠炒作财在扛，再分一个专科学历出来也只是换个名称的资本奴隶考大学、上名校，本就是现在资本社会资源再分配、阶级重制的重要管道，你的立意跟想法很好，但有点不切实际阿如果你只是着重在文凭，你就当我说了一堆没用的屁话就好了如果能照你解释的这样做我也觉得不错，但高官的魔改就又是另一个鬼故事了

以现状还无法从大学毕业有必要为这样的人解套吗为了这样而且要考技专去大动干戈修法解套？？根本没效益！！吃饱太闲吗连明星也能捞个大学学历毕业了，不能毕业的人有多混就不用说了，再说以现在招生的现状推论后段一大堆私大学是有多少真的敢把学生淘汰不给毕业然后你的前提是因为这样的人要参加技专考，如我前述的现状，这样的人是还考什么技专，有多少这样的人还有志于此，还考的过。又为什么要为这样的人动用那么多资源去为他们解套。动根本的学历制度有多重大，真的完全没毕要那些人自己想办法拿到学历不就好了

1.5个博士也要有0.5个学士吗？

应求过了专长的学分学程，可有基本的工作能力有修较深入的选修课程，可挑战高难度职缺，ex. RD打错，纯修课顶多挑战RDPC，RD至少要有研究训练需要培养解决问题能力，需大学毕业具备更多知识经验纯执行工作项目，不需要修那么多课或经硕博训练

没必要 大学教育是高等教育 不该开倒车 但科大倒是可以在专业化一点 毕竟太多人只是在混文凭

下一篇：怎么不给修完部分课程的人1/4学士

专科跟高中的pay应该差不多，一般企业没在计较

台湾大学录取率近百 你拿那副学士是要干什么 ??你去手摇店/7-11应征 副学士/学士 插在哪 ??广设大学就是消灭专科 目标是多收两年学费/住宿生活养活大专教师 给他们捞钱 不闹事花钱都可以买到中山硕士 你还纠结副学士 ? 吝啬这笔?不是社会淘汰你 是你淘汰自己不愿投资自己 !!!

硕博士已经多如狗了，副学士干嘛?

有好处,总比大学肄业只剩高中职学历好

社会需求不大 所以没有人提倡

认同原po，考上台大但是被退学的人，能力会比后段大学差吗？但是后者有大学文凭，前者却没有，其实蛮不公平的，应该给予大学肄业者副学士文凭

跑全马快跑完退赛也不会给你半马证书啊

笑死 推楼上