我认为这件事情会发生
最大的问题就是高中公民跟真正的法律真的是差有点远
小弟高中读最近上过新闻的那间南部第一志愿
在高中问公民老师关于段考考卷上的法律问题时 他还要在我面前翻开民法
自己再复习一下条文之后才能回答我...
当然我没有要指每个老师都是这样 毕竟高中老师百百种 要教法律跟经济本来就难兼顾
但如果要从事实面来看 讲难听一点
有些高中公民老师自己也不是很懂自己在教的“法律”到底是什么
举例来说 我们先来看民法990条长怎样
第 990 条
结婚违反第九百八十一条之规定者，法定代理人得向法院请求撤销之。但
自知悉其事实之日起，已逾六个月，或结婚后已逾一年，或已怀胎者，不
得请求撤销。
好 这个法规条文 说真的 一般人要能够真的理解全部的意思都不一定
(1)法定代理人?
好这个还算常见 先不讨论
(2)撤销?
撤销这个词对非法律人来说就不太友善了 身边不乏大学的朋友还是会有人来问
撤回跟撤销差在哪里? 两个个别是什么意思?
(3)知悉其事实?
是从法律上的知悉还是事实上的知悉?
(4)体系、文意解释
法律解释是读懂法律最重要，但今天为何会搞到连“出题者”都搞不清楚这条规定?
如果连出题者都会搞混 要怎么能要求高中公民老师把这个东西教对?
又怎么能要求学测要考一堆科目 公民还要读法律经济学镜中自我的高中生学会?
再说 公民对高中生来说理应是一个培养素养的科目
老师有可能会在上课时间讲的那么法律面(更不用说法律出身的公民老师也绝对是少数)
课本上都不会出现条文了 段考模拟考几乎都不可能出现了
你要学校老师在课堂上讲这种东西? 确定每个老师都有这个能力?
这也就算了 你要拿来当阅读测验至少也给个条文吧?
总归而言 这种问题会出现不外乎几个原因
(1)出题者没看过高中课本
(2)出题者没读过法律(至少身分法部分应该是没有啦)
(3)公民老师根本不会教这种东西、甚至根本不会(有教的话学生更不会选)
(4)连公民老师都有可能错一票的东西(司律一试逆)拿来考高中生
整个考题都很荒谬 法条文意就证明选项全错 连法学界学者都出来讲话了
大考中心如果最后还是要为了以往树立的尊严不送分 不知道大家会怎么看?