一直有版友担心推甄(特别是备审资料的要求)是否不利于弱势家庭，我想提供一下看法。
我是某国立大学的人文社会科学科系老师，这是分身帐号，怕被人认出来XD 底下也会隐藏
某些细节，以免被认出来。
先说结论，以人文社会科学科系来说，家境与推甄成功没有必然关系。
透过推甄的制度，人文社会科学科系希望找到找到什么学生?
综合我的经验跟其他老师看法，我们最希望看到不会人云亦云的学生，或是对生活有深刻
体验的学生。
如果你是备审资料审查老师或口试老师，总共有八十份备审资料摆在面前，或是一天内有
八十个学生来面试，每一份备审资料或口试学生都说着相同内容，你要怎么打分数? 这是
真实现象，今年我同事看完备审资料，心得是每一份几乎都一样。去年我同事口试问学生
“你觉得台湾在某某领域的最大问题是什么”，百分之九十的学生答案是一样的，但是当
我同事继续追问下去，几乎没有学生能更具体说明这个问题到底为何，或者是否真的是个
问题。
这种现象就是人云亦云，一旦开始讨论实质问题，很多考生就只能讲出大家都讲得出来泛
泛之谈的答案，如果深入追问下去，也完全没有继续讨论的能力。举例来说，为什么想读
法律系? 很多人会回答因为想为弱势发声。可是，法律需要特别照顾弱势吗?又或者应该一
视同仁?。
当然，人云亦云不只出现在讨论实质问题的时候，也会出现在学生的生活心得。举例来说
，很多备审资料会提到参加过那些营队，但很多学生就只列出参加的证明，这种备审资料
有跟没有是一样的，我都会省时间直接跳过无视。比较理想的作法应该要说明参加这个营
队对你的影响是什么，而且你这里的心得也不能只是很肤浅的心得，大家都写得出来的心
得。举个极端的例子，有一次我面试到一个学生，高中就去外国交换学生一年，当我请他
说一些在当地看到印象深刻的事情，他的回答是：当地人很注重xxx，xxx变成他们生活的
一部分。这就是很普通的心得，十个去当地的观光客有九个大概都可以说出这个心得。
如果你的各种营队或是经历都只能像流水帐一样纪录，或是无法从这些经历写出独特的体
验或心得，那这些营队或经历跟没有是一样的。不论在准备备审资料或口试时，掌握一个
原则：如果你只能说出别人都说得出来的东西，你就无法凸显自己。
举个正面的例子，有一次跟一个面试学生讨论高中能力分班的问题，这学生能清楚说明他
认为能力分班的优点跟缺点，而且不是那些大家都能想到的面向，即便我们只是讨论这种
高中生几乎都有(或容易想像)的生活经验，这学生依然可以展现深入思考问题的能力，我
给他很高分。
从上述的众多例子来看，家境好的学生或许可以有很丰富的履历与经验，但不代表他们是
面试老师想找的学生。讲白一点，脑袋里面的东西比较重要，但是有钱或是履历丰富不代
表脑袋里面有东西。(所以有些人纠结于买不起西装穿去面试，这真的想太多了，只要你不
是穿拖鞋短裤来面试就好，脑袋里面的东西比较重要。)
总结一下，参加推甄，你必须凸显你有独特的想法，不会人云亦云。这其实不难判断，只
要深入聊个十分钟就可以判断，十分钟就够了，特别是当你一天内有其他七八十个比较对
象时。
我认为在现状下比较会影响推甄成功的因素是你遇到的高中老师，你的高中老师会不会培
养学生分析事情的能力，又或者只强调堆砌很多履历。这种培养过程需要长时间练习，不
是单靠面试前几个礼拜可以准备起来，也不是补习班可以教的。甚至，这其实是人文社会
科学在大学要培养学生的重点，但培养这种能力跟家境没有必然关联，有没有人带领才是
关键。