※ 引述《narep (narep)》之铭言：
: 但是邱博文物理的讲义又写说"系统内力不作功，外力才会作功"，和这个题目有点矛盾
: !
: (如下图的观念二所述)
: https://i.imgur.com/0xf4Qh9.jpg
: 跪求高手解惑啊！谢谢~
我觉得应该是讲义误解了原文书的意思，这原文结论不是内力不作功，而是保守力在过程
中作功可以不考虑
举个简单的例子，两星球受重力互相吸引靠近
https://i.imgur.com/6aUqvDw.jpg
两个重力对个别星球都有作功，而且都是正功，所以两星球的动能皆增加
如果将两星球视为一系统，则重力为系统的内力，重力均作正功，所以此时内力作正功
但是原文书的意思是说，重力作功是一种“机制”：将位能的损失经由重力作功转换给两
星球动能
所以不用考虑过程中重力作的功，因为重力作功只是将位能转为动能，因此力学能守恒
但讲义将重力作功不考虑当作“内力不作功”，这句话误解了原文书的意思
至于内力会不会作功，要看状况，你作的那题摩擦力内力会作功
但有些题目的内力又刚好不会作功，要看题目的情况
:
:

说法太弱

那烦请楼上大大解释小弟愿闻其详

原po讲得很好~

谢谢啊！我只是把我所知道的贡献出来

同意！

老师好

内力有无作功，看相对位移。

怀念破音李老师

............

菩提本无树明镜亦非台本来无一物何处惹尘埃1件事2种说法。

有请大师开释

没前后文，不过他的意思是保守力不做功影响总能吧他最后一句英文就有写了，功是转出或转入“系统”的能量，所以系统内力（保守力）不对“系统”做功

所以“保守力作功不影响系统力学能”=“内力不作功”？这样的结论有点危险保守力与内力两者定义不一样，在这个情况之下只是刚刚好保守力等于内力，只是这个特例，不可把特例当常态

所以我怀疑他撷取那段有断章取义啊，在保守力系统里内力基本上就是保守力，所以谈到“保守力系统”时内力=保守力，所以说这种状况下的内力不做功那讲义有提到“系统的内力”不作功而且这题木块题，是要你把摩擦力看成木块的外力吧这个状况，基本上系统是单个木块，摩擦力是外力要你从系统位能转换，或外力做功选一个考虑的意思吧