※ 引述《agitated (浇绿)》之铭言：
: 嗨 大家好
: 想请问各个高中生们对学校教官的看法
: 大家觉得教官是必要的吗
: 抑或是军人过剩被放置到学校呢
: (如果有批评到家长是军人的抱歉)
: 有些教官真的蛮用心处理学生事务
: 但也不乏混水摸鱼爽领70k的人
: 也有几掰顾人怨的
: 想请问版上大大的看法！
早安
先说结论 我觉得学校教官没有必要性 XD
看法其实也蛮简单的就是因为他们的工作内容有太大的替代性 所以不必要
但是有两个问题我一直不懂
A.
为什么用其他的人替代掉教官可以省钱？
举个例子：假设军人70k 行政40k 保全30k 且原本校内的其余人皆有其职
现在的服役军人有10个 原本派了2个过来当教官 现在用1个保全和1个行政替代 所以原本
共花了700k 改了之后变成770k 这样不是花更多吗
Btw 现在军中一直在缩编 可能也不用从军中找教官 因为没人手了 我猜
B.
为什么转型正义这么重要？
教官是以前旧社会留下来监控学生的 但是他们的功用不是已经转变也不再是控制学生的
手段吗 如果说教官是象征旧社会 现在也不具象征意义了吧
对于我这一辈而言 教官感觉就是学校与军方合作 派了军人过来帮忙
［题外话］
对了 如果说要让教官退出校园 顺便把健教老师和辅导老师一起带走吧
辅导老师根本不辅导der讲话又超级酸 去给他辅导不自杀的都自杀了
还会在重大集会场合哭着训话 然后下午四点就看不到他了

这样谁来辅导学生XD~~

A：你的假设有问题，你都已经先假设编制不能改变了，还能谈什么，我们谈的本来就是编制改变。其次，我更怀疑你应该没当过兵了，军中早就超缺人了还放人到学校？专业没有各司其职你说这样经济？B：象征意义没那么单纯，很多以影响都是潜移默化，以前我觉得还好，现在看来，还真有影响。回应你的题外话，我们讨论的是体制，你说的是个人经验。

你们学校辅导老师是怎样XD

2.你知道教官现在每个礼拜还是要写报告回传吗，他的监视功能仍然存在的

那你告诉我怎么改体制 你这样说我看不懂啦 而且第一

…

你到是告诉我怎么改体制←拜托不要在那结果当原因了。况且之前的文不是都在讨论怎么改体制吗？由哪些专业来取代教官。目前的现实是要以任教官者回部队或是退伍不简单，但可以遇缺不补军人，改补专业人员或是由其它本该负起责任的职务一起分摊功能。目前政策也是这么走的。

推i大

就教官原本任务改成正常生辅人员编制啊不过如果当过主官或政战主管对处理各种牛鬼蛇神跟意外的经验倒是很有帮助　所以建立一套役满人员能转任的制度我是觉得可行 兼军训教师学生也会较熟悉不会像有些职员平常都没互动　出事才出现颇怪青壮年就到学校当教官对国军战力也不利

i大 就是不懂才问XD 这样也是倒果为因?

重点在于还是在于：没了教官之后，要找正确的人、适当的人替补这位置，而且受过专业教育

ok你是不懂。话说教官并不一定比较会跟牛鬼蛇神打交道，军队跟学校赋予的权力不同。社工跟偏差行为者打交道绝对比教官多。话说我不懂你为何一直要把专业辅导人员跟行政人员类比啊XD?

因为我学校没有专业人员的案例可以类比XD 不知道就

社工也是分领域的就是 也不是每种都是采主动

不谈 而且专业不对口经济会如何 我也是不懂啦 我超

我POA退伍 部队有带军事训练役 真的各种状况当然你说一样年资的社工跟军官当然是没得比

为什么转型正义这么重要？？？？？？

但军官至少比前几篇贴的台大军训室文职人员有经验

笨der 不会举一反三j大 你是要问我吗 一早就开嘘XD

go大说的好 好可爱

怎么会辅导老师人都超好的!!!其他蛮同意的

礼貌性给推，问题和方法前面推文都说很多次，你先试着别默认立场，钱给专业人员不叫浪费，所以真的会多付钱吗？那些军官用专业带兵，学校雇用专业人员这没错吧，不是，而不是说多给钱就是浪费，更何况那些退休金更浪费钱喔(改革中)，而且学校为何一定要和“军人”合作，为何把默认为军人，这你懂得，所以不是针对人，你有能力就用一般人来录取大家欢迎，但你用独裁国家的方式进入校园，这你不改吗？能改阿，正在改！

社工可以作直接服务也可以作间接服务，其实不管什么机构几乎两者都要。社工也不是只能专门选直接或间接，而是机构要你直接就直接间接就间接。军官跟社工我都作过，国军那套跟本不叫辅导，不是同流合污就是社会控制，而且两者工作情境完全不同，你军官出了军营是还剩下什么筹码？受过同理训练?有办法带团体(跟君中那种一个口令动作的完全不同)?军队训练完全跟辅导原理背到而驰的。一个以人为出发，一个以任务为出发。助人专业可不是应付事情或是河蟹事情，不是帮对方作事，而是让对方获得做事的能力。

你怎么这样说辅导老师，你可以说不喜欢辅导课，但是照你这样说你也要自杀吧 我不相信你没有辅导课

整篇废文