学生没书读，老师被赶走！
－揭露永达董事会“假退场、真谋财”！
【新闻稿】台湾高等教育产业工会2014.8.13.
上周五，教育部无预警通过永达董事会提出的“停办”计画，引起师生与社会譁然。
然而，经高教工会与永达师生检视，此一计画全然不顾学生受教权与教师工作权的保障，
反而是让永达董事会有机会“获利了结”：将全校师生赶走，董事会却仍握有高达十亿元
以上的校产。
因此，高教工会与永达师生于今日（8月13日）召开记者会，公开反对此一牺牲师生
、图利董事会的“停办”计画，要求永达现在仍有在学学生，不得罔顾学生受教权益贸然
停办；以及，基于永达停办程序充满瑕疵有违法之嫌，教育部应立即撤销核准，以保障师
生权益。
学生失学、教师失业，怎么办？
记者会有多位永达学生透过Call Out说明，若永达现在就停办，要其被强迫转学，形
同逼其“自愿退学”，绝非其所愿。学生若被迫转学，将遭遇到以下问题：科系难以衔接
、学分无法全面折抵、因科系名称改变而丧失考取证照资格（如建筑系）、无法在高雄屏
东两地奔波、工作被迫停止而陷入经济困境…等。现实上，就是要学生浪费过去投入的心
血和学费！
而有关永达老师的辅导安置措施，官方与学校也毫无计画。65位教师当中，尽管都还
未达强制退休年龄，其中53位“被迫”退休，12位“被迫”资遣，而且都未领取任何的“
资遣费”。
因此，高教工会与永达师生明确主张：永达现在仍有学生在学，永达不应当停办，更
不得强制学生转学。这是保障学生受教权的最基本要求。
永达资产还高达十三亿之多！匆匆退场，进谁口袋？
另外，为了回应永达校方称“停办是基于财务困难，人事成本太高，不得不为”的说
法，工会公布永达技术学院的财务报表，质疑：还有十亿元以上校产的永达，为何如此急
于“停办”？这样的停办，究竟是图利了谁？
出席记者会的永达教师代表亲自证实：尽管扣除负债后，学校仍有庞大资产（十三多
亿元），并非如董事会对外界所宣称的，不敷人事成本所以停办（如表一）。
永达技术学院经会计师查核后之总资产与总负债一览表
学年度 学年度截止日 学校总资产 学校总负债 总资产－总负债
95 96.7.31 $2,604,902,608 $319,321,419 $2,285,581,189
96 97.7.31 $2,612,322,343 $268,090,344 $2,344,231,999
97 98.7.31 $1,888,790,061 $254,166,065 $1,634,623,996
98 99.7.31 $1,825,320,758 $227,090,382 $1,598,230,376
99 100.7.31 $1,776,244,074 $233,089,050 $1,543,155,024
100 101.7.31 $1,740,385,948 $260,683,037 $1,479,702,911
101 102.7.31 $1,564,989,511 $189,596,962 $1,375,392,549
资料来源: 整理自永达技术学院会计室各学年度会计师查核报告
http://accounting.ytit.edu.tw/files/13-1012-2102.php
停办程序粗糙、不当，“三天就决定停办”
而且，永达师生强烈质疑：永达停办程序粗糙、不当，如此重大议题，竟然“三天就
决定停办”。他们指出，永达校务委员产生方式不民主、不公开，校方恣意布署的委员。
而且，要讨论“停办”这种重大议案，校方竟在七月二十八日才临时通知召开校务会议讨
论，许多学生与教师代表已放假难以出席，于是校方在七月三十一日就自行决议通过停办
；开会前，更未提供委员会议资料，仅在会议上以“简报”匆匆带过。也就是说，从通知
、讨论到决议，“三天就决定停办”，如此仓促，师生完全被剥夺参与讨论的机会。
再者，讨论停办的两次校务会议，第一次校务会议同意人数未达出席人数三分之二，
第二次校务会议出席人数未达三分之二，皆未达决议“重要事项议案”之门槛。依法，大
学停办涉及大量不续聘或资遣，更涉及剥夺教师工作权，依教师法第十四条第二项所明订
，需有三分之二出席，三分之二同意始可为之。学校未达此门槛，岂能随意决定关乎上千
名师生的未来？显然程序违法。
教育部“假辅导、真共谋”，配合校董出卖师生！
记者会最后，永达教师出示过去一年多来教育部的“辅导永达大事记”，仔细检视，
教育部官员是怎么“辅导”永达走向“假退场、真谋财”之路！教育部辅导永达一年，非
但毫无任何作为，还任由其继续积欠一亿多元的减欠薪。一间还有十多亿元校产的技专院
校，竟沦为“学生没书读，老师被赶走”的窘境，教育部肯定是帮凶！
出席人士强烈质疑，对此种毫无保障师生权益的停办措施，教育部岂可随意核可？如果一
间大学的校董根本无心经营，连“让学生安心毕业”的最基本责任都尽不到，教育部应作
为的，是立即依法声请“接管”学校才是，岂可随意核可停办，任由数百名学生失学、数
十名教职员失业，校董却还获利十多亿？
教育部的草率决定，究竟是牺牲了谁？图利了谁？出席者要新任教育部长吴思华给个交代
，否则非但拒绝接受这个不合理的停办措施，更将有进一步的抗争行动。
来自：高教工会FB http://goo.gl/r7oVxm
-
个人看法:
如果程序草率、不合情理法，我也认为该重新检视这个退场的决定是否妥当
但，坚持不要退场的意义到底在哪里？高教工会、永达教师代表、学生代表
你们说清楚了没？
今天教育部没有做好把关、没有妥善辅导，该检讨、该骂
但是扪心自问，永达真的该走下去吗？
赖福林教授，你自己也在去年接受访问时坦承了
学校方早已无心办学，要求你们要拉学生，无所不用其极
且设备坏了都不修、换的
这样的环境你们忍心让学生继续下去？
我们姑且相信你们这群继续替永达退场来努力挽救的教授都是对永达有无法割舍的情感以
及为人师表的一种责任
但，so what？
你们有把握将永达的退场驳回后
能给学生好的学习环境，能给社会大众一个有一定水准的学士？
如果这些学生因为转学，而获得更好的学习环境 有更好的能力 何乐不为？
如果这些学生因为转学，而导致无法毕业、能力不够 那也是自身不努力，怪谁？
工会回应：大学校地只要将过教育部核可就可以买卖。土地与大楼在停招到停办的过程可以逐步变卖
（例如现在大湖校区就在进行变卖），让学校有经费继续开课，至少让现有学生安心毕业
。但如果连这都不愿意做，最后13亿资产就是直接进董事会口袋。
至于，永达该不该退场？我们的观察是，如果教育部有心接管，永达的教育品质肯定能够
明显提升。过去教育部接管的私立技专（如景文、亲民、精钟商专-现台湾观光学院）教
育品质都有明显改善，没道理永达无法。
个人回应：大学校地的确核准后即可买卖，但能监督教育部勿放任学校变更校地进行买卖不是吗？再
者，如果说要让现有学生安心毕业，意义究竟是给他们一个良好的学习环境 还是单纯给
他们一个毕业证书？这是我们社会大众所在乎的。
的确景文有明显的成长，但亲民（今亚太创义技术学院）、今台湾观光学院，真有明显成
长？个人语带保留。而景文能成长的原因是当初的确还有＂本钱＂，而永达师资、设备以
及环境 真有被接管然后进步的价值？
工会回应：学校如果要退场了，就是要处分校产，客观上就是难以“监督教育部勿放任学校变更校地
进行买卖”，何况现在教育部的态度就是放任私校校董获利了结。
另外，我们完全支持要给永达以及各校学生，“一个良好的学习环境”。其实若能扫除掉
这些不当私校校董的介入，师生一起好好办学，加上政府的资源挹注，学校的教育环境肯
定可以比现在好。
个人回应：我质疑的是，难道教育部不能主张"私校退场应充公"这点?我个人绝对同意勿放任私校校
董乱来，也绝对同意学校的办学环境可以透过师生努力和政府挹注来有所成长。但，我质
疑这么多的学校，难道每一所都不该"退场"?
若坚持永达技术学院不走"退场"一途，我认为"整并"后山、高屏地区的大专院校是个选择
，借由接管、改组董事会，来将永达技术学院"并"给他校。