虽然离题，但是这个讨论串衍生，我也不知道该改什么标题适当，懒得想XD
文字的撰写记载与解读，本就会因各人主观判读与认知略有不同。
例如：君无戏言、杀之。
有人解读国君格局不可儿戏食言，必须杀了他。
有人解读国君因为说错话无法收，只好杀了他。
有人解读国君下马威给对方教训，较真杀了他。
短短几个字就能有不同解读。
何况以讹传讹、三人成虎，也是为何历史需要考证。
前提是，资讯的真实性与取舍。
崔杼弑齐君的记载，如果用现在观点来看，很重要吗？
齐君是不是崔杼默许或指使杀的，一来他没篡位自立、二来可能很少人注意这段历史。
换句话说。
这段历史的重要性与正当性，价值止于当代历史。
但两个史官宁愿死也不愿意改写内容。（其实这段叙述我也觉得很多疑点。）
如果史官是用实质影响力当依据，有能力弑君，没办法找一个愿意改写的人主笔？
都能杀两个史官，随便找一个充替很难？
姑且不论难以考证的部分，姑且当真实记载，这段叙述说明史官与记载的严谨与独立。
不畏外力强权威胁，也要如实陈述纪录。
原标题这段叙述，我看过。
印象中我没翻过晋书，也不是从其他板友文章看到，而是纸本历史书籍。
我猜可能是柏杨版资治通鉴，比较有可能拉出其他历史片段。
个人的感想是：
除非是辛家语录、辛家档案，不论是否晋书，为何历史特别纪录这段对话？
辛宪英当时是事件的重要关系人？
辛宪英当时的身份是重要关键人？
我对目前时局的看法很重要到要录入历史之中？
所以我觉得这段叙述的内容是此地无银三百两，内容的价值与真实性是问号。
兄弟姐妹聊天时会配备史官？
还是当年就有记者狗仔监听？
除非纪录这段历史文字的正好是辛家周边的人，以前曾在辛家打杂或路过听到也好。
否则这段问谈的内容，从何而来？
其次，如果我生于当代又自以为正气搞威被阉掉，失志撰写历史小说。
我对那段记载存疑，若非必要，不会收录到我写的历史小说里。
运气好可能还有一本辛家兄妹话家常，运气不好可能没有纪录留下。
若真有此事，并非我所认为的此地无银三百两，这段纪录就被神隐消失了。
所以我觉得，崔杼弑齐君案例的史官与司马迁尔后的史学家略有不同。
也不觉得这是是非对错的问题。
而是采取哪种素材的价值观：
都写，自己去判读。
快筛，滤掉未知数。
但后者很容易被当权者或主笔者的立场与价值观影响深，讲难听也是传教士。
又例如禅让，我个人是倾向禅让本身所指的是被政治包装美化的错误认知。
如果禅让是让贤美德，除了尧舜，怎都是实质当权逼宫演出？
若依照竹编纪年搭配山海经，尧舜可能根本不是让贤美德，而是逼宫厮杀。
但山海经的记载本就乱七八糟什么都有。
而竹编纪年的正本亡佚也有人质疑伪作。
我不会因为无法考证就坚持我认知一定对，也不会因此就假造支持自己论述。
如果有其他文物出土，证明是美德、证明是厮杀，都好。
举这个例子是还有很多其他疑点，不是一个奇怪就否定一切纪录。
尧觉得舜孝顺，所以嫁两个女儿栽培他。
蛤？
供三小？
舜的老北不是联合后母跟弟弟象想要弄死他吗？
老北跟后母一家三口想弄死舜，舜不是要死给他们看才有孝心孝行吗？
为何一个当权者要送两个女儿给问题家庭栽培一个全家联手想弄死的孝子不说。
舜后来封象当王，舜死后娥皇女英也诡异血撒竹林，什么鬼？
查无可疑之处吗？
不管史学家是否主观刻意，有些地方还是能找出些蛛丝马迹。
但如果没有其他当代相关资料供参考，真相很难厘清。
司马家后来取得天下，总不能教大家夺权谋逆吧？
自然要在历史记载穿凿附会或捏造些桥段。
重点在于强调他们“时势所逼，并无谋逆之心。”。