爬了一下前文，发现多数版友都认为是张羡在扯刘表后腿
但小弟无聊去比对了一下各史书的时间点，有了不同的看法
【证据1:张羡亡于官渡之战前】
首先看张羡之乱的时间，《后汉书．袁绍刘表列传下》：
"(建安)三年，长沙太守张羡率零陵、桂阳三郡畔(刘)表，表遣兵攻围，破羡，平之
....及曹操与袁绍相持于官度"
这里没写何时破张羡，只能从三国志刘表传 & 资治通鉴去推，刘表传：
"长沙太守张羡叛(刘)表，表围之连年不下。羡病死，长沙复立其子怿，
表遂攻并怿....太祖与袁绍方相持于官渡"
以及《资治通鉴．卷第六十三》：
"(建安五年)刘表攻张羡，连年不下。曹操方与袁绍相拒，未暇救之。羡病死，
长沙复立其子怿。表攻怿及零、桂，皆平之"
另一个重点是得知张羡在官渡之战前就已GG，这点连《通鉴》也未敢写死是在官渡相拒
此乃因袁曹早在建安四年底，就已经在延津交火之故(〈于禁传〉、〈袁绍传〉)
附带一提，再引证《资治通鉴．卷第六十二》：
"(建安三年)郡人桓阶说(张)羡举长沙、零陵、桂阳三郡以拒表，遣使附于曹操，羡从之"
故综合〈刘表传〉、《后汉书》、《通鉴》之后
在下认为〈桓阶传〉把张羡反叛时间设定在官渡之战有误
【证据2:刘表郊祀天地的时间点】
首先我们有刘表灭张羡而坐拥10万兵力后，不再朝贡而开始郊祀天地的逻辑
零陵先贤传：
"(刘先)为刘表别驾，奉章诣许，见(魏)太祖。时賔客并会，太祖问先：
“刘牧如何郊天也？”"
先贤行状：
"(刘)表郊祀天地，(韩)嵩正谏不从，渐见违忤。奉使到许"
《后汉书．袁绍刘表列传下》：
"韩嵩说(刘)表曰：“....岂可拥甲十万，坐观成败....”表以为惮使，强之。
至许，果拜嵩侍中、零陵太守"
再来看曹操何时人在许昌，武帝纪：
"(建安四年)九月，(曹)公还许，分兵守官渡。冬十一月，张绣率众降，封列侯。
十二月，公军官渡"
也因此没有跟刘表传冲突：
"(魏)太祖与袁绍方相持于官渡....韩嵩、别驾刘先说表曰：“....将军拥十万之众....”
表狐疑，乃遣嵩诣太祖以观虚实。嵩还，深陈太祖威德"
亦即刘先、韩嵩要想基于刘表郊天的事实去许昌见曹操，唯有可能发生于199年9~12月
古时没有电话网络，刘韩二人从荆州出发去见老曹后，带给许昌的资讯就这么固定了
不因之后情况有变而跟着改变，也不可能连线密探以求证实
这意味着《资治通鉴．卷第六十三》：
"(建安五年)于是(刘)表地方数千里，带甲十余万，遂不供职贡，郊祀天地，
居处服用，僭拟乘舆焉"
跟〈刘表传〉、〈武帝纪〉、《零陵先贤传》、《先贤行状》、《后汉书》互为矛盾
毕竟下次曹操返回许昌，已经是连仓亭之战都已经打完的201年9月
更是和《通鉴》本身"曹操方与袁绍相拒，未暇救(张羡)之"有所违背
【证据3:张津侵略荆南的理由】
张津的死亡时间，之前已经有版友讨论过了，故不再赘述，只想补充一点，《江表传》：
"(孙)策曰：“昔南阳张津为交州刺史，舍前圣典训....卒为南夷所杀”"
但从士燮传："交州刺史朱符为夷贼所杀"、薛综传："故刺史会稽朱符，侵虐百姓
....山贼并出，攻州突郡。符走入海，流离丧亡"
让我猜想《江表传》那个张津实为朱符之误植
薛综传另外还告诉我们张津确实与刘表为敌：
"(吕岱)上疏曰：‘....次得南阳张津，与荆州牧刘表为隙，兵弱敌彊，岁岁兴军
，诸将厌患，去留自在。津小检摄，威武不足，为所陵侮，遂至杀没。.....’”"
而〈夏侯元让与石威则书〉这段史料则因缺乏上下文，以致可能出现各种解读：
"袁绍破后也。书授孙贲以长沙，业张津以零、桂"
愚见以为是为奖励张津从后牵制刘表，好让曹操无后顾之忧地打袁绍，所做的测试
前述〈桓阶传〉虽时间点有问题，然而张羡举零陵桂阳以应曹操，应是事实无误
所以如果赏给张津予支持曹操的张羡的领地，岂不形同自相残杀？
以此推知官渡之战时，张津为证明自己站在曹操那边，而努力对抗已占据零陵桂阳的刘表
或可由下段大约感受张津对曹操的友好？《南方草木状‧卷中‧木类》：
"益智子....出交趾、合浦。建安八年，交州刺史张津，尝以益智子粽饷魏武帝"
最后回应前面，那曹操如何处理刘表的郊天呢？
(韩嵩为从事中郎这点也可呼应郊天)
这时间点荆南四郡已被刘表攻下，从曹操各拜韩嵩、刘先为零陵、武陵太守
而明知有人事命令权的荆州牧刘表，有可能撤换太守人选的情况下
我的想法是夏侯惇那封书信假设不会给刘表截获
于是乎给了张津挥军荆南，一个冠冕堂皇的理由(与朝廷敌对)
【总结】：
纵观以上各点合理推论，官渡之战时扯刘表后腿的，不会是已病亡的张羡
而会是觊觎荆州南部的张津才对