先简单回复部分内容。（追加，后来想到应该说明：在下对于吴简研究
　目前成果的兴趣来自两个方面，一种是做为传统文献研究者从历史这个
　方向的兴趣，另一种是做为三国爱好者朝向衍生艺文创作方向的兴趣，
　由于这两种兴趣夹杂所以与兄的讨论可能会带给同好们“鸡同鸭讲”的
　错觉，一边认真谈历史、一边在谈创作。不过，汇整、简述吴简研究的
　新成果，无论对于传世史籍研究者，或者是对于创作者、爱好者，其实
　同样都会是有帮助的上手材料。更感谢兄已经对于这两方面的结合做出
　很棒的示范！）
※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言：
: 　这段是说明过去中国学者视简牍为传世史学的附庸
: 　举高敏先生此话是说明老一辈中国学者的看法
: 　造成您的误解很抱歉，此段行文我可能还要再改改
　了解了！在下觉得也不用大改，只要在引用高敏先生文字后添上“即可
　反映中、日学界对于简牍的价值观差异”之类说明便可。
: 　[中略]
: 　http://goo.gl/EJNHVO 央视国宝档案-长沙走马楼吴简
: 　中国还是有力图推广，也讲了一则许迪盗米案，
: 　但内容还是过硬，如非有兴趣我想很难看下去
　非常感谢提供资讯！我想馆内反复播映的就是用国宝档案这集从10:32
　到12:04之间这段3D动画，再加以少量后制（例如加上“劝农掾区光”
　字样，甚至重新配音）。
　感谢借此资讯又找到另一则影片
http://goo.gl/CVKU6u
　不过太想与既有文史材料作结合，在下认为较有问题，反而不如前一则
　影片值得参考。
: 　至于小说或影视作品，我想不容易，我知道中国有人再写居延汉简的故事，
: 　但那属于小众，如果政府不出力，以现在中国的投资环境，要财团投入此块很难
　在下回头看自己先前的回复文字觉得写的也有问题，纯粹只用吴简或者
　汉简编故事恐怕不容易，以于振波教授两本专著为例，除了汉晋之间的
　“私学”以外，在下先前几乎想不到其他篇章能如何与既有史书结合；
　而如果不与知名人、事结合，不仅市场确实小众冷门，况且恐怕作者都
　写得不起劲。在小说、影视作品方面简牍还是比较可能担任传世文献的
　补充，只是提供比传世文献更丰富的基层素材，就像马伯庸都可以杜撰
　人物职称了，将“干锻佐”等名词的适用度大胆拓展到长沙临湘以外的
　更广时、地，在创作上并无不可而且就更有时代感，还可以借由小说、
　影视作品推广（我们知道数十年来的小说、影视作品已经推广太多对于
　古代想像的习惯了，近年流行的则像是大声“诺”来“诺”去的戏），
　另外人名简也提供大量道地的汉末三国流行人名，尤其是庶民人名。
　应该说并不限于“只写”简牍里的故事，却可以将“只有简牍里提过的
　人事物”添入大时代的创作中。至于财团投资，在下的想法则是将小说
　与影视作品分开来看，个人是不容易制播影视作品（MAD式的伪预告片
　涉及版权终非坦途），不过文字创作则不一定要公私部门挹注；举一个
　反例，像《风起陇西》被高希希看上（不幸）准备大规模改编成电视剧
　以前十年，马伯庸已经将它的原著小说写成（甚至也出版）。先前在下
　所述的现况在于，我们（或大众）根本不知道吴简提供了些什么素材，
　不要说缺乏通俗读物（其实或许也没什么介绍汉简的通俗读物？是在下
　先前讲法就有误），即使对于传世文献的研究者来说吴简也是并不容易
　上手的材料，光是于教授两本繁体的专著已经不太好读，更不可能指望
　作家先自行经过一番论证过程才取得创作素材。简言之，除了人名库、
　地名库以外，新材料吴简其实可能提供以往所缺乏的基层名词库，当然
　前提是透过对于现有研究深入浅出的去取与转述。
: 　译文跟释文是同义，我只是打错字忘了改，造成困扰很抱歉，下次会一并更改
　在下理解的“释文”比较属于辨识与解释，但未必包含“译”（翻译为
　现代语文），就好比许多古籍的“注释”本（有注释，无译文）不等于
　“注译”本（有注释，有译文），因此好奇简牍材料有哪些译本（白话
　文或语体文）。当然也许这种认知有误需要赐教。
: 　[后略]