※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: 　　　　任峻字伯达，河南中牟人也。汉末扰乱，关东皆震；中牟令杨原愁恐，
: 　　欲弃官走，峻说原曰：“董卓首乱，天下莫不侧目，然而未有先发者，非无
: 　　其心也，势未敢耳。明府若能唱之，必有和者。”原曰：“为之奈何？”峻
: 　　曰：“今关东有十余县，能胜兵者不减万人，若权行河南尹事，总而用之，
: 　　无不济矣。”原从其计，以峻为主簿，峻乃为原表行尹事，使诸县坚守，遂
: 　　发兵。会太祖起关东，入中牟界，众不知所从，峻独与同郡张奋议，举郡以
: 　　归太祖；峻又别收宗族及宾客家兵数百人，愿从太祖，太祖大悦，表峻为骑
: 　　都尉，妻以从妹，甚见亲信。太祖每征伐，峻常居守以给军。是时岁饥旱，
: 　　军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将，募百姓屯田
: 　　于许下，得谷百万斛，郡国列置田官，数年中所在积粟，仓廪皆满。官渡之
: 　　战，太祖使峻典军器粮运，贼数寇钞绝粮道，乃使千乘为一部，十道方行，
: 　　为复陈以营卫之，贼不敢近。军国之饶，起于枣祗而成于峻；（１）太祖以
: 　　峻功高，乃表封为都亭侯，邑三百户，迁长水校尉。
: 　　　　峻宽厚有度而见事理，每有所陈，太祖多善之。于饥荒之际，收卹朋友
: 　　孤遗，中外贫宗，周急继乏，信义见称。建安九年薨，太祖流涕者久之。子
: 　　先嗣。先薨，无子，国除。文帝追录功臣，諡峻曰成侯，复以峻中子览为关
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^
: 　　内侯。
　　　任峻之子“任览”，
　　　在《三国志》里没有再被提及。
　　　不过，在《晋书》〈郑袤传〉里，
　　　可以看到“任览”的踪迹。
　　　《晋书》〈郑袤传〉说：
　　　　“郑袤字林叔，荥阳开封人也。
　　　　　高祖（郑）众，汉大司农。
　　　　　父（郑）泰，扬州刺史，有高名。
　　　　　袤少孤，早有识鉴，荀攸见之曰：‘郑公业为不亡矣。’
　　　　　随叔父（郑）浑避难江东，时华歆为豫章太守，浑往依之；
　　　　　歆素与泰善，抚养袤如己子。
　　　　　年十七，乃还乡里。
　　　　　性清正。时济阴魏讽为相国掾，名重当世，袤同郡任览与
　　　　　结交，袤以讽奸雄，终必为祸，劝览远之；及讽败，论者
　　　　　称焉。”
　　　如果不是郑袤看出魏讽“终必为祸”，
　　　并且劝告任览别再与魏讽亲近，
　　　任览可能就会与王粲之子们同样无法全身而退了。
　　　当然，这也得要任览听得进郑袤的忠告才行。
　　　〈郑袤传〉说郑袤与任峻之子任览两人是“同郡”。
　　　郑袤是“荥阳开封人”，
　　　而〈任峻传〉则说任峻家族是“河南中牟人”，
　　　这两人怎么会是“同郡”呢？
　　　原来“开封”、“中牟”这两个县，
　　　在东汉时期，都是隶属于“河南郡”辖下，
　　　因此郑袤、任览在当时，都是河南郡人，
　　　两人出身同郡、不同县。
　　　至于《晋书》〈郑袤传〉说的“荥阳开封人”，
　　　则是晋武帝司马炎泰始二年（266）时，
　　　新设置了“荥阳郡”，
　　　将原本隶属于河南郡的八个县划分出去，
　　　改由新设置的“荥阳郡”管辖。
　　　由于“开封”县是荥阳郡所下辖的八县之一，
　　　所以郑袤家族就从河南郡人变成“荥阳”郡人了。
　　　（“荥阳郑氏”这个日后著名的家族，定名源出于此）
　　　附带一提，
　　　任峻、任览父子家族所在的“中牟”县，
　　　其实也同样被划为“荥阳”郡辖下八县之一。
　　　因此，即便到了西晋，
　　　郑袤、任览两个家族仍然可说是“同郡”，
　　　这算是一个巧合。
　　　（《晋书》里记载的“潘岳”（潘安），
　　　　也是“荥阳中牟人”）
: 　　评曰：任峻始兴义兵，以归太祖，辟土殖谷，仓庾盈溢，庸绩致矣。苏则威
: 　　　　　以平乱，既政事之良，又矫矫刚直，风烈足称。杜畿宽猛克济，惠以
: 　　　　　康民。郑浑、仓慈，恤理有方。抑皆魏代之名守乎！恕屡陈时政，经
: 　　　　　论治体，盖有可观焉。
: 　　（１）《魏武故事》载令曰：
: 　　　　　　“故陈留太守枣祗，天性忠能。始共举义兵，周旋征讨。后袁绍在
: 　　　　　　　冀州，亦贪祗，欲得之；祗深附托于孤，使领东阿令。吕布之乱
: 　　　　　　　，兖州皆叛，惟范、东阿完在，由祗以兵据城之力也。后大军粮
: 　　　　　　　乏，得东阿以继，祗之功也。及破黄巾、定许，得贼资业，当兴
: 　　　　　　　立屯田，时议者皆言当计牛输谷，佃科以定。施行后，祗白以为
: 　　　　　　　僦牛输谷，大收不增谷，有水旱灾除，大不便，反复来说，孤犹
: 　　　　　　　以为当如故，大收不可复改易；祗犹执之，孤不知所从，使与荀
: 　　　　　　　令君议之。时故军祭酒侯声云：‘科取官牛，为官田计。如祗议
: 　　　　　　　，于官便，于客不便。’声怀此云云，以疑令君；祗犹自信，据
: 　　　　　　　计画还白，执分田之术，孤乃然之，使为屯田都尉，施设田业。
: 　　　　　　　其时岁则大收，后遂因此大田，丰足军用，摧灭群逆，克定天下
: 　　　　　　　，以隆王室。祗兴其功，不幸早没，追赠以郡，犹未副之；今重
: 　　　　　　　思之，祗宜受封，稽留至今，孤之过也。祗子处中，宜加封爵，
: 　　　　　　　以祀祗为不朽之事。”
: 　　　　　《文士传》曰：
: 　　　　　　“祗本姓棘，先人避难，易为枣。孙据，字道彦，晋冀州刺史；据
: 　　　　　　　子嵩，字台产，散骑常侍；并有才名，多所著述。嵩兄腆，字玄
: 　　　　　　　方，襄阳太守，亦有文采。”
: 　　　

徐广《晋纪》的版本亦为"必以祸终" 只是换成任览讲给郑袤听

徐广《晋纪》关于任览的记载辑自《太平御览》，且有两段记载同一事内容却自相矛盾，其中说是任览对郑袤说这段话者，大概是删略失当而扭曲原意。指出魏讽为奸雄者应是郑袤。

删略嘛 御览版本差在"同郡任览与讽友善"之前有无"郑袤纯和有识"这句 没的版本为郑说给任听 问题看不出来任览跟谁同郡