“寿春三叛”之一的“毌丘俭”，
应该可说是曹魏中后期知名度蛮高的将领了。
现在大家也大多都知道“毌丘俭”的“毌”，
读作ㄍㄨㄢˋ，是“贯”的通同字。
有些书排版排成“毋丘俭”，
一般也多认为这里的“毋”是错字。
不过，对《三国志》文本有丰富研究成果的学者吴金华，
对于“毌丘”之说，有不同的想法。
最近在吴金华的书《三国志丛考》里看到关于这问题的讨论，
觉得很有趣，摘录出来供大家参考讨论：
（原文没有分段，按惯例我来帮这段文字分个段，
　便于板友们阅读。
　有些地方原书有排版错字讹漏处，
　我这里直接改正）
吴金华，《三国志丛考》，上海古籍出版社，2000年版
　　　　　　〈《三国志集解》笺记〉“卷三”：
　【卢弼《三国志集解》原文】
　　　遣幽州刺史毌丘俭率诸军及鲜卑乌丸屯辽东南界
　【吴金华笺记】
　　　“毌丘”，百衲本作“母丘”，宋本《册府元龟》卷九六八
　　　〈外臣部〉作引此文也作“母丘”，反映了古本的面貌。
　　　这可从四个方面得到证明。
　　　证一：
　　　　汉代有姓“曼丘”的，后来作“母丘”，见《汉书‧高帝纪》
　　　　及颜师古注。
　　　　《隶释》卷二七有〈魏酸枣令母丘悦碑〉，是曹魏时已写作
　　　　“母丘”。
　　　证二：
　　　　本文在吴本中作“毋丘”，旧本《晋书‧文帝纪》等纪传也
　　　　作“毋丘”，唐何超《晋书音义》曰：“毋丘，音无。下同。”
　　　　是唐代训诂家读“无”，“无”与“母”古音相近。
　　　　《资治通鉴》卷七三也作“毋丘”，胡三省注：“毋丘，复
　　　　姓，毋音无。”是宋、元之际的学者仍承唐以前之说。
　　　证三：
　　　　顾炎武《日知录》卷二三论“二字姓改一字”曰：“如马宫
　　　　本姓‘马矢’，改为‘马’……‘母丘’、‘母将’之类，
　　　　则去而为‘母’。”
　　　　是明、清之际的学者对“母”姓仍能探其本源。
　　　证四：
　　　　近年曾见连云港市东海尹湾汉墓出土简牍有写着“毋丘”字
　　　　样的姓氏，证之以古印，可知“母丘”、“曼丘”、“毋丘”
　　　　是一个姓氏的同音异写。
　　　大概是“母丘”在连读过程中发生了音变，从唐代起已有人读
　　　成“毌丘”；宋刻本《魏志》等有时作“母丘”或“毋丘”，
　　　有时作“毌丘”，这种混乱折射出从“母”到“毌”的演变过
　　　程。
　　　从恢复古籍原貌的角度考虑，本书当以作“母丘”或“毋丘”
　　　为得实。
以上是吴金华书中对“毌丘”这个姓氏的讨论。
大家觉得如何？
　　　

母(毋)跟毌在小篆笔划差异很大，如果找到刻有小篆的碑文就能清楚明白了曼跟贯也有可能隶变传抄时鲁鱼亥豕之误

发现文章标题最后面的“毋丘”打成“毌丘”，修改错字。

推吴金华说。