※ [本文转录自 SAN 看板 #1KrYG39S ]
作者: colamonster (可乐怪) 看板: SAN
标题: [心得] 儒而不儒论李儒
时间: Sat Feb 7 22:41:05 2015
我想三国志玩家大都不会不注意到这个一脸奸相、智力却有90以上的董卓军军师，
如果是以《三国演义》入门三国的人，更不会不对这个董卓的左右手、
智谋甚至可以算计曹操的智囊没有印象。有人说三国是军师跟武将互放光彩的舞台，
那李儒大概能算第一位粉墨登场的军师型人物。
李福清的《三国演义与民间故事》一书中，
很详细的剖析了《演义》中连环计一整串的剧情情节，
其中李儒两次劝谏董卓不要为了貂蝉跟吕布起争执，他认为这延缓了冲突的发生，
让剧情更有张力。不过对于作者安排李儒这个角色来担当劝谏董卓的脚色，
他有一个很有趣的见解：“因为李儒的名字里有个‘儒’字，所以他适合代表传统观点来
对董卓实行劝戒。”
看到这边我不禁一愣，有点怀疑李老师是没看到连环计前面的段子吗？
李儒在连环计之前的作为丝毫跟“儒”这个字沾不上边，倒不如说大大玷污“儒”这个字
毒杀少帝夫妇、摔死何太后的穷凶极恶状就不用提了，仿佛与少帝有三世冤仇；
董卓所有做的坏事，至少有一半是经由他的提议与扇动，
包括火烧洛阳、尽搜长安富户杀之等等，可以说没有李儒，董卓未必这么坏。
《演义》里这种枭雄旁的狗腿军师、邪恶参谋，于曹操有华歆，于司马昭有贾充，
但两人的恶党流氓气息都没有李儒如此强烈。故要说因为李儒名字有儒，
所以让他站在儒家观点教训董卓，岂不讽刺至极！
个人认为，李儒在这边成为劝戒董卓的角色，实是因为他是董卓唯一的智囊，
而这个角色也是经由《演义》提拔而来的。
李儒在正史上并不出彩。《三国志》完全没有他出场的机会，
《后汉书》才在弑少帝这“光彩”事蹟上提到他一笔，但也只是带过而已。
李儒接下来的事蹟，要往《后汉纪》里去找，提到李傕当政，
李儒竟然也捞到一个侍中来做，
不知道他是怎么逃过王允跟吕布的追杀，又勾搭上李傕的。
万历年间出土的《汉郃阳令曹全碑》，有提到李儒的字，若根据此碑，
则李儒字文优为司隶左冯翊郃阳人，但这块碑上也仅提到李儒一两次，
且其行事与史料上的李儒完全无重叠，是否此李儒即彼李儒个人认为仍有疑问。
总之李儒在史料上就这样了，再无可利用的材料。
不过我们往往说历史上越空白的角色在二次创作上才是越好发挥的。
但是李儒在民间故事里的定位也不怎样。《三国志平话》中，李儒总共才被提到三次，
连那个“李广之后”的白袍李肃的戏份也不如。元杂剧《锦云堂暗定连环计》中，
李儒的地位稍有抬升，但仍是属于类似《水浒》里面的孔明孔亮或是童威童猛这样的角色
跟李肃搭一对，董卓一出场两个姓李的就跟在后面帮着打杂跑腿，
当然比起李肃一如《平话》被吕布策反，李儒最后殉死于董卓算是仍有个亮点，
但仍不是什么很起眼的角色。把他从这种不起眼的位子上拉起来，
让他肩挑董卓军师的大梁，同时也背负了董卓一半的罪恶，是《演义》之所为。
如果再把那个正史里只有一句话的都督华雄连起来一块看，就可以看出，
《演义》的创作者在描写董卓军的人物时，着重在运用史料较空白的人物，
填补他们的事蹟让他们担大梁演出，而非挑选以史料考量可能比较是董卓军中坚人物者，
(如胡轸、徐荣、杨定、段煨，要么是跑龙套的大众脸，要么根本就没露脸)
这样做的好处在于，历史创作本来受限于历史发展而剧情上很难有自由性
(那时可没架空这玩意)
把重点放在这类历史事蹟阙如但又真有其人的人物上，
可以兼顾历史发展与剧情推演自由，
只要在不违背这人事蹟的情况下改动幅度可以很大，
而事蹟过少的情况下又使限制相对宽松许多
这样的描写方式至今仍深深地影响现今历史二创的创作者，
《火凤燎原》就是一个最好的例子。
可以顺带一提的还有李肃。《演义》基于民间故事的叙述上，
又削去了民间故事一直有的“白袍”设定，乍看消除了一个有趣且可以发展的设定，
但其实对《演义》整本书来说，是处置得宜的措施──不把精力浪费在不重要的配角上，
(李肃虽然在劝降吕布与诱骗董卓都担任重要的说客，
但仍非对整体情节有举足轻重影响者)
把不必要的“白袍”设定削掉，反而不会有《平话》那种杀董卓后，
“李广之后”却人间蒸发的突兀感，而且白袍这设定也跟《演义》中李肃说客之形象不合
。
之所以想要写写李儒，主要还是受了李福清上述一书的影响。
李儒在历史上可能只是一个小小的过客。但是于《演义》，李儒绝对是个成功的角色。
他成功的衬托了董卓之恶、在董卓入京、废帝、十八路诸侯乃至连环计中，
扮演画龙点睛的角色，
这是《演义》的创作者成功地运用、改写一个史书角落小人物的案例，
一如华雄、颜良、文丑、张任、张松、严颜那样。