增进公共区域安全 巴黎市全区速限30公里上路
2021/8/29 12:24（8/29 12:45 更新）
（中央社记者曾婷瑄台北29日电）巴黎市长伊达戈无车巴黎的愿景又往前迈进一大步。从
明天开始，为了公共区域的生活品质，巴黎市全区速限将调降至30公里。巴黎副市长表示
，“我们转变了这座城市”。
巴黎市全区汽车与机动车速限新政将上路，从时速50公里调降至30公里，以增加道路安全
。
伊达戈（Anne Hidalgo）7月宣布这项速限决定，虽然批评声浪质疑这能否改善空气污染
，但巴黎市政府表示，政策主要目标是为了道路安全及“公共空间的生活品质”，且降低
速限能让居民“重新拿回”道路，并推动路上的活动，也就是步行与自行车。
巴黎负责交通的副市长贝拉德（David Belliard）之前受访时对这个象征性的改变感到高
兴，并认为这将“减少速度以改善行人与骑自行车者的安全，以减少噪音，以让街区获得
平静”。
他说：“依照投票给我们的巴黎人所望，我们真实地转变了这座城市。”
新政明天上路后，巴黎市绝大部分的道路速限将降至30公里；香榭大道（Champs-匜ys嶪s
）在内的数条交通要道会例外的维持50公里时速；外环道则仍为时速70 公里。
值得注意的是，政策其实是现行制度的强化与延伸，因为巴黎市约60%的区域已限速30公
里，且根据调查，在车辆壅塞的道路上，平均时速不超过16公里。
反对者批评这会让巴黎市已塞车的交通更加缓慢，然而巴黎市政府曾在2020年底进行线上
公民咨商，超过一半的参与者同意把速限降为时速30公里，59%的巴黎市居民支持这项措
施；然而若是在大巴黎实施，则仅有36%的居民支持。
伊达戈从2016年开始推动无车巴黎政策，从关闭塞纳河岸汽车道、增设自行车道，到减少
汽车路边停车格与无车区域等，及最新的全巴黎市限速30公里措施。（编辑：郭中翰）11
00829
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202108290060.aspx

世界怎么跟得上台湾

反观台湾遇到塞车只会花钱拓宽 越拓越塞 盖人行道一堆民代反对

伦敦好像也降到20mph了 但伦敦塞车状况有口皆悲

台湾路权团体：速限太慢 限速治百病

欧洲大部分大城市都没台湾塞https://i.imgur.com/xTlrCwV.jpghttps://i.imgur.com/rrRzqyN.jpg地狭人稠又热爱大公路主义才会塞

台湾只会花钱拓宽?我怎么没感觉，桃园中坜市区表示:马路百年来如一日的狭窄啊~~有时候马路拓宽不光只是为了增加车道也是为了增加人行空间跟增加设置公共设备的空间说台湾是大公路主义?我真是笑了...台湾城市市区的干道其实普遍都不算宽大。

伦敦巴黎的交通也没因此比较好，外国月亮没有比较圆...台湾从来都不是大公路主义，反而是小公路主义，很多地方的马路都很小。而且又有西部高铁、环岛台铁、北桃中高捷运、公共汽车国道客运。没出国比较过不知道，多出国几次就知道台湾的大众运输其实还真是不算差了。

台湾民众会说速限太低导致塞车很严重

降低限速的目的不是让（汽车）交通变好啊

台湾拓宽马路，我没看过几个有加人行道或自行车道的，要不就是画个绿绿路交差而已会有人说速限治百病的原因是，一开始把路盖的又大又直，再弄照相；或者是不认真研究事故原因，就装测速

重点是人家在市区办 台湾在郊区限速40

北宜 139 182 限的比 校区医院还低法国甚至50米路宽只有双线道

酸路权团体的 用脑袋想一下吧

最好法国每条马路都50-60米然后只有双车道,举特殊个案毫无意义,就像台湾不是每条马路当长得像台北市敦化南北路跟仁爱路那种样子

不是个案啊 google map很方便自己法国选大路来看 国外会去限制汽车使用空间 就不容易超速

法国那儿来的都50-60米马路都只设双车道啊?平行时空吗著名的香榭丽舍大街就不是长那样子了

懒得讲那么多 台湾道路设计百分之九十九都是抄美国的 学者专家国考菁英也都是过美国水回来的 美国就是大公路主义 难道台湾会是欧洲人本交通主义?

香榭大道往西就有路是这样了不过的确是个案https://i.imgur.com/JzJeRd6.jpg

举英国来讲 伦敦市内同向三车道以上的路 以我居住六年的经验印象中是不到五条 而且大部分都是单行道 有几条还有公共汽车专用道 实际上私家车能走的大部分都只有1-2车道

把路缩小2-30米 也是很多双线道的重点在 台湾都把路东欧划成车道 再来说开太快 又要效率又要超低限速 逻辑打结

还有一个更重要的 就是车道宽度 欧洲的车道宽度都超窄 也不用去过欧洲 steam买个欧卡来开就知道欧洲车道有多窄了

都

我是觉得像台北市、台中市、高雄市这种以前就有实施都市计画确实的地方，人行道都预留的还可以。但是其他县市市区人行道缺乏这是历史共业吧，当年的主管单位没有这种思维，民众盖房子也是能靠马路界线多近就盖到多近

台湾车道都画太宽了 随便都3米5以上甚至4米 这种宽度跟人家讲限速40 真的很好奇逢甲到底有没有在教考量大型车的话 缩到2米8以下都还绰绰有余

伦敦交通蛮烂的，不值得那来举例

市区不缩车道 郊区不提升车速 逻辑在哪再烂都比台湾 美国好

台湾市区车道有随便都3.5米以上吗?不觉得伦敦的交通有比台湾好美国好耶

嗯嗯 台湾的交通最棒 每年死3000人的交通最棒了

交通死亡跟驾驶行为有很大的关系

https://i.imgur.com/MVdzW0K.jpg原来这个没有3米5哦 这个目测至少4米以上了随便找都一堆 台湾车道宽3米5才叫标准 4米叫刚好

交通死亡有很多层面 总言之就是交通问题 就算是驾驶的行为也跟交通部有关超宽的外侧路 挤机车公共汽车挤两台右转 乱到炸

最外侧车道本来就比较宽，那又不是一般正常车道宽度闯红灯、酒驾、超速、并驶....这也跟交通部有关 = =

所以最外侧比较宽要干嘛?制造违停空间?

交通部抓了吗 计点扣照了吗 改善了吗1%超速和50%超速 检讨方向不同好吗外侧为何要加宽 我右转结果更外侧补进了一堆车？

外侧车道比较宽有的是包含路肩，本来就确实预留给临停或防灾之类的

哈哈那你果然不了解国考菁英在想什么外侧那么宽的理由是因为汽机车不能混流 机车要骑外面 所以外侧给宽一点让机车骑这才是台湾为什么外侧车道会那么宽的主因

市区一般汽车道很少超过3.5米以上吧。只有外侧车道有机会，有些是预留给公共汽车停靠等

公共汽车请用公共汽车弯 停车请用停车弯 不要失败主义很讨厌机车钻车缝 然后外侧却又画那么宽 车道画越宽不就是越鼓励机车在高速行驶中钻车缝 根本自相矛盾

除非是禁行机车车道，否则没有说汽机车不能同驶。而且现在很多禁行机车的车道都减少了

所以啊 如果汽机车混流的话那外侧画那么宽干嘛?就是那群人还在分流的思想才会把外侧画那么宽 这个你参加过道安会报或是会勘就知道了 你跟交通局的讲说外侧要缩减 他

不是说了预留给临停、防灾

们只会回你那机车要骑哪要预留他们会自己画15公分白线当路肩好吗 他们也没那么笨

不是每条外侧车道都那么宽啊，有些是包含路肩了

白痴才会把车道当成临停空间

所以你扣掉画15公分白线之外的路肩，也不是每条马路外侧车道都那么宽

汽机车能同驶是前后问题 路很宽从同车道过去 叫做同车道超车 要前后做好沟通才能同车道超车

你要面对现实，台湾的街道环境你不预留临停空间，车子就会直接停在车道给你看 ex.桃园市桃莺路 天天上演给你看

你如果讲的是台北市 那外侧宽的情况的确比较少 因为台北市

警察在睡啊？

有试办过车道缩减的计画 但其他县市普遍都是外侧世界宽所以临停干嘛不用停车弯?人行道先做出来不是更好?一直失败主义难道每年死3000人就会少一半?

而且预留停车空间 关车道宽什么事

https://goo.gl/maps/TZM2drah6Fu7uyLh9 像这个外侧车道没

车道缩减 让人自然慢慢开 多的空间给停车啊

有比较宽，车子就大大方方停在整个外侧车道上啊https://goo.gl/maps/vdtnLUzH8C98rCUD9

最外侧已经停很多机车货车啊 如果需求很多 给你三线道都不够临停杂物 摊贩 先撤出路肩啊

算了 失败主义无法沟通 不过也点出一个现实 就是台湾基本上是舍弃了两只脚这个最原始的交通工具 人行道要先做出来 才会有步行者 车辆才会减少

没人否定要人行道吧?...

https://i.imgur.com/eldwFnD.jpg环中路下来转永春 每次右转都要卡在正中间

我也没否定停车空间 只是停车空间不能拿车道去用 要做停车

不然都会有白目硬挤

一般市区汽车道那儿来都3.5米以上? 举不出来二个人只好歪

而且停车弯临停的费率一定要比路外停车场高 才会提升周转率路边本来就是给临停用的不是给停久的 但台湾最脑残的是路

汽车道 底加啦

台湾就算人行道比较好一点的台北市、高雄市的路段，大家也没有特别爱走路，潮湿闷热雨天，走没几步妆都花了

所谓人行道比较好一点的地方在我看来一样很烂…等大街小巷全部都有实体人行道再来说人行道很好 欧洲是先有人行道才有车道 另外要讲地狭人稠请自行参考澳门 澳门小巷子不比台湾少 但人家就是有办法两侧都做出实体人行道 而不是台湾那种毫无保护力的标线型人行道澳门也没比台湾冷 甚至热的时候还更热 人家步行比例高达46%使用私人载具只有26%公共运输不包含出租车则是23% 人家还没有地铁 到现在只有一条刚开通的轻轨

澳门满小的，平均旅次距离我猜应该不大才对台北的话不说别的 去内科去信义上班 大多数人应该都不具备有“走路过去”的条件才对

美国绝大多数的市区道路都有人行道。而且不光公路，中

步行还能搭配大众运具 但台北市大众运具市占率也才40%上下

长运输的航空更是发达。有地铁、轻轨的地方更是一大堆

https://goo.gl/maps/hyVxeT8U3s9h41pa6 纽约https://goo.gl/maps/QsVsSx9oiHp1tuwCA 纽约https://goo.gl/maps/PumusqMubqGbN4fQ7 芝加哥https://goo.gl/maps/aBKpLMS5WtTRX3JH6 芝加哥https://goo.gl/maps/HXcJqtXXD3XqVREF9 洛杉矶美国的马路大部分都有人行道，不要听到人家说美国大公路主义就以为人家会忽略这点。

人行道本来就是最基本的东西 但你要讲说有人行道=人本那还差很远呢 1.美国的路口有普遍设置行人庇护岛?(我知道最近美国有在改善这一点这个我给予肯定) 2.美国号志路口有普遍都有行人时相吗?还是像台湾一样只有高峰路口才有? 3.美国一堆必须横越四车道以上的zebra crossing根本是叫行人去送死4.美国停止线让路线划设位置在行穿线之前 代表必须占用到行穿线才有办法看到干道来车 这也是违反人本交通5.美国行穿线有普遍退缩到非路口范围吗?

到底谁在跟你讨论"人本"?你有必要自己延伸吗 ....什么叫行人去送死 真难讨论 为难你洗推文一整个下午

四车道以上zebra crossing本来就是叫行人去送死啊 你觉得四车道以上的车速有人会停下来让行人吗?

不了解美国又要骂，美国只要行人走上行人穿越道，车子就要礼让行人优先，所以根本不用care行人要穿越几个车道送不送死这种事

https://i.imgur.com/GKwR56w.jpg但美国行人死亡的比例越来越高耶 照你讲那么会礼让的话应该要越来越低才对啊

er...应该是要看总件数乘以比例才对 不过我没这数据 XD

先搞清楚那些行人死亡的个案有那些是因为穿越超过4个车道这理由才造成死亡

总件数越来越少 但行人的比例却上升比美国跟英国就好了啊 英国zebra crossing双向四车道是极限 而且一定有庇护岛 美国交通事故死亡率多少英国多少 这

美国人口是增加的...

个我相信google都有答案但事故比例是降低的耶…应该说事故件数

说到底你讲不出美国那些行人死亡个案有那些跟他穿越超过4个

行人却不减反增

个车道有直接关联造成死亡

你既然觉得无号志穿越四车道很安全的话那也没什么好谈的了

推K大 路口反而要把车道宽度缩减 像苗栗头份的中央路就做的不错 车道宽度缩减后 速限50大家也会慢慢开 不会抢快

路边停车不是不行，但是该乖乖划停车格又不画，只搞不明确的路肩真的不行...

https://i.imgur.com/69vDE6Y.jpg 随便看人家荒郊野外都有人行道。 反观我国路版都觉得行不重要https://i.imgur.com/OBhbeYn.jpg 很大条吗？台北高雄屌打吧

https://i.imgur.com/3ddFdqN.jpg看澳门就好了 那么小条都有双侧实体人行道 反观台湾一堆双向四线道连人行道都没有道路最基本就是要先有人行道 人行道盖完之后才来规划车道没办法做双向就是做单行道

那个说什么舍弃了两只脚这个最原始的交通工具是在讲笑话吗?台湾只有是人行道分布密度有待提升的问题，讲的好像到处都没人行空间似的? 再说很多人出门目的地~目标地就是好几公里的距离，你也要看不惯人家骑开车不走路吗?

https://imgur.com/B0R9kPy.jpg 郊区人行道台湾也有啊~https://imgur.com/FKsTgCv.jpg 很大条吗?人行道比车道还宽(in 台湾)

楼上是通例吗？中南部一堆城市连人行道都没有怎么不说

台湾人跟人家比行人路权真的很有种XDD