楼主:
yoxem (Yoxem)
2014-07-01 22:17:06URL: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8775819.shtml
【联合晚报╱记者邱琼平╱即时报导】
2014.07.01 11:36 am
高公局表示，今天起至明年6月30日，国道2、4 、6 、8、10号等横向国道共265处路侧紧
急电话（隧道除外）将停止使用，民众如遇有紧急求援事件，可利用1968免费客服专线通
报。
高公局指出，由于国道紧急电话使用率低，加上民众普遍都有手机，因此将逐步推动以
1968免费客服专线取代国道紧急电话功能。
高公局提醒，民众行驶国道时如遇到紧急状况，像是车辆故障停在路肩或避车弯，需下车
到安全地点并拨打1968求援。如手机没电或没带，可开启前引擎盖或后行李箱盖，告知路
过民众亟需救援；如手机收讯不良，可改拨112紧急救难专线转110报警。
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-01 23:07:00紧急电话使用者不一定手边有硬币
作者:
Sodium (Sodium)
2014-07-02 04:43:00紧急电话亭使用率低就不用！？ 好奇怪的逻辑既然名为紧急 不是代表备而不用吗
作者: nicomart (nicomart) 2014-07-02 09:08:00
紧急电话本来就是备而不用 废掉真的很奇怪 改天110或119的专线电话使用率太低 很少人报案 是不是干脆废掉专线了
楼上这样说就错了，110、119现阶段有良好的替代方案吗举例错误
作者: nicomart (nicomart) 2014-07-02 12:12:00
我是针对使用率而已 阿楼上不就好棒棒 最会举例 来一个哈
110跟119的使用率太低？会这样假设的人才是好棒棒吧
作者:
juiping (传说中的乱乱)
2014-07-02 13:02:00期待110使用率低的一天来临!!!
你举了不适当的例子我就必须要讲一个好的例子？幽默现在国道电话废除的主要原因是“手机普及”，使用率低才是附加的，所以说使用率低所以废除110、119的情况根本就不一样。这么简单的逻辑还需要我举例？
作者: ponyer (pony) 2014-07-02 13:33:00
应该是总机与话机维修管理耗费....
作者:
ciswww (Farewell)
2014-07-02 16:40:00比较相近的比喻: 为了拨打110、119，所以路边公共电话不能被废除
赞成!!没收费的横向国道 服务当然不能跟有收费的比~~想要有好的服务~就全部收费阿~