1. J.D. Martinez的打击厉害到一次拿两座银棒奖─一座DH、一座OF，是史上第一人
(249 PA/57G in the OF, and 400PA/93G as a DH)

推

推

推

爱红袜发大财

11

这几年的梭哈就是为了拼这两年，今年很感恩的得到了最美好的结果，不管接下来FA怎么各分东西，这完美的回忆永存心中

肥猫出去 JD进来 球迷发大财

今年真是收获满满的一年

明年还有机会 再拼一年!

推

台媒特别关心咱们，季后又是各种唱衰，温馨~

从前后文看起来bill james其实是帮球员说话？

推~

爱红袜发大财

推 爱红袜发大财

可以不要连袜版也在推低能政治口号吗或许推的人觉得有趣 但其实很无聊

少看政治新闻 其实不知道原版口号是什么XD

是对市场价格和实际价值(关于胜负)间的乖离嗤之以鼻但是市场向来如此，性能多 10%，价格要十倍。这就是市场经济。这些估价不仅仅关乎胜负，反倒是在数据和统计大行其道的今天，特别离谱的溢价发生得比以前少了。

决定价格的不是只有价值 重要的是供需

造成溢价的原因是制度,而不是什么"性能多 10%，价格要十倍"th11讲的供需比你还接近答案

https://i.imgur.com/tYSIFJR.jpg 职业运动员的供给是从红线右边开始的。能力差 10%，供给量当然天差地远，反映在自由市场上就是价格飞涨(只要需求存在)制度当然改变了市场价格。取得自由球员资格和没取得资格的自然不会适用同一套估价标准。所以严格来说那不会让球员"溢价"；如果溢价这词指的是对市价的正确评估。制度只会球员在相同贡献下无法取得相同报酬。我再举个例子：你玩手游每天登入送你 500 钻，然后你拿这 500 钻的价格来讨论课金买钻有没有溢价，这基本属于无厘头的行为。有无溢价要讨论的是你在市场可以购买的所有商品中是否做出正确的价格评估；至于那些配给的，不要钱的，或其他制度下授予的东西只会影响你的购物需求，但不会在购物需求和出价这段产生影响。你想用 12M 在 90W 上添两胜，却只添了一胜，这就是溢价。

两位讲的“溢价”指涉的是不同事情吧其实Bill James跟留言者讲的也是不同事情所以说讨论前应该要先定义清楚问题就是这样张飞打岳飞最后的结果只会是抬杠而已

溢价是相对于行情，所以要先有个行情价。而溢价的原因可能是判断错误，或者需求比竞争对手强。Bill James 原文要讨论的是：为什么球员对比赛的贡献会大于赛场的其他劳务付出，而应该分比较多的钱(尤其是明星球员)。可现实上市场价格正是对此的回应但 Bill James 真正想说的是：所以球队不想再花那么多钱签名星球员，也是一种市场的回应。球员并没有必然不变的"合理价值"。Scott Boras 谈的则是：联盟的补贴制度降低了球团的求胜心，而影响了对自由球员的需求。这对联盟整体发展不利。坦白说，两者的言论并没有矛盾。

本来就没矛盾阿 所以说是张飞打岳飞现行制度下 新秀约有巨额红利是事实现行制度下 花大钱买FA没效率也是事实Bill James讲的是后者Chris Towers讲的则是前者

Bill James 的弦外之音是：少花钱在 FA 可以多花钱在行政团队上，这对球队的胜利有更正面的贡献。你说球队开坦影响了球团花钱的意愿，那你要谈的就是"胜负"对吧？那现实上明星球员对球队胜负的影响高过打教吗？钱为什么不给打教，不给数据分析要给明星选手？ 我觉得他有点顾虑，话没讲得太白....:P

联想到他在暗示要多花钱在行政团队还蛮有创意的XD

其实你把他的话套到演艺圈，球员替代成演员、歌手其他劳务替代成幕后团队。"就算台面上的演员和歌手全部消失，我们也可以立刻找到一批人顶上去，而且三年后看起来也差不了多少"，这中间难道没有几分事实只是身为红袜顾问在刚拿冠军以后讲这些话有点白目然后如果有看过他谈话的脉络，其实他讲得委婉，但还算明白：有一段是他质疑为什么球员不是在和球赛中的劳务抢钱，又为什么球员应该比其他劳务多拿那么多？^其他

有人好敏感 XD

刚刚又看一下影片，8月在芬威sweep洋基实在太经典了