※ 引述《ccps1024 (F.H)》之铭言：
: 如题
: 个人是认为，只要是RPG都可以讨论
: 符合英文版名"RealPlaying"
: 以及元祖本来要定的版名"RolePlaying"
: 以下开放大家讨论~~
→ ccode: 感觉这版有"美式RPG"做为中文版标是因为历史因素，毕竟当时 12/25 02:13
→ ccode: 能让玩家游玩时有RP感的以美式RPG居多。到今天有许多游戏能 12/25 02:15
→ ccode: 用不同机制与说故事技巧让玩家投入。
首先，我想提出来的是尊重板标、板旨。
如上，"美式RPG"就是为了有别于日式的“看戏”RPG，要以“演戏”RPG为讨论的中心
，同样的"RealPlaying"也是要与当时一般认知的"日本式RolePlaying"=“看戏”有区
别，才用"Real"来表现这才是“真正”的RPG。
接下来，什么是RPG，或者什么是“演戏RPG”，话题其实也是讨论到烂了。
一方面，游戏公司爱如何标示他们的产品是随游戏公司自由决定，另一方面各个玩家爱
如何归类一个产品也是随各玩家自由决定，这是两个极端，换言之，在留言板这样一个
公众的场域判断什么是“演戏RPG”、什么不是“演戏RPG”的时候，必然要以使用者的
共同认知为主，也就是这两个标准都不能使用。
但无论如何，不管拿“让玩家游玩时有RP感”、还是“演戏”、还是其他标准作为判断
依据，都该以游戏的玩法、规则中有没有让玩家有扮演角色的空间为重点。
例如，如果扮演的角色是圣武士，圣武士就不该做坏事，圣武士做了坏事会堕落，所以
一方面游戏的规则要配合设计让玩家在扮演圣武士时，有决定要不要做坏事的机会，而
在玩家圣武士做了坏事之后，面对堕落的后果。这就是有扮演角色的空间的设计，而玩
家可决定的范围越广、面对的后果越多，就是有更多的角色扮演空间，就是更优秀的“
RPG”。
反之，如果游戏的规则是玩家可决定的范围很有限，例如玩家可决定玛利欧前进或后退
、要跳还是不跳、要冲刺还是不冲刺，然后面对这些决定的后果？那我们知道这角色扮
演空间太窄，一般不把这认定为“RPG”。可是如果玩家还可决定玛利欧要去哪家修水
管，要用什么方式修水管，要成长为修水管大师或是跳高宇宙冠军，还是地城中新的老
大，那这可能就是优秀的“RPG”。
所以，RPG不必要在中古时代、RPG不必要是回合制或战棋制、RPG不必要有剑与魔法，
如果多数玩家公认有充分的角色扮演空间，多数玩家享受游戏提供的角色扮演要素，就
那就是优秀的“RPG”，游戏公司的标示没有意义，一个人玩家的认定不必讨论。当然，
太阁立志传系列是“让玩家游玩时有RP感”、且具有OPENWORLD的优秀RPG。
(如果有人不知道太阁立志传系列：太阁立志传系列是玩家扮演丰臣秀吉，或其他任意
角色。最新作(其实也旧了)可以作为武将攻城略地，可以造反自己当老大、可以精研武
术开宗立派，可以行商赚进亿万巨富，可以行医济世可以四处暗杀，且以上各种要素多
半可以同时进行，角色扮演的自由度与TES系列不相上下。)
问题来了。为什么太阁立志传系列普遍不被视为“美式RPG”而有人要争论DARK SOULS
属于“美式RPG”？美术风格在此影响了玩家的判断。不曾思考是什么要素让“美式RPG
”或“WRPG”成为一个分类，也不关心“看戏”与“演戏”差别的玩家，因为美术风格
就要认为“看起来像是美国人做的RPG”是“美式RPG”。可是，克劳德不会因为造形改
成http://tinyurl.com/nnxvyz5，就让玩家从“看克劳德演他自己的戏”变成“扮演克
劳德下决定且面对决定的后果”。
所以，“看克劳德演他自己的戏”真的符合英文版名"RealPlaying"，以及元祖本来要
定的版名"RolePlaying"？
我说NO。