文内有雷 小心误入
感谢yoyun10121 和dyolf 的分享 ，抛砖引玉后来说说自己的看法。
我的看法是，我们得先回来看看一开始的问题是什么，为什么我们要讨论合成人是不
是人?
合成人不是人，这是生物学上显而异见的回答。就算DNA和人类一样，就算哪天合成人可以
行有性生殖生下小合成人，他们依然不是人，不是Homo Sapiens，或许可以称为 Homo
Synthetics。
所以我们在讨论什么? 我们在讨论是不是要给合成人和人类同等的权利。但是为什么人类
有这个资格可以给予或是收回其它物种的权利?
等等，你说，合成人不是物种，是我们创造出来的工具，工具哪有权利可言。
那假设今天忽然有高等外星物种出现，声称人类是他们创造的，我们是不小心从实验室逃
走的样本，现在他们要来回收，把素质好的带回去，不好的就地摧毁。难道你会说，
原来我们只是工具阿，没有人权，只好乖乖任人宰割囉。
不是这样的吧。
所谓的人权，其实是掌权者释出给非掌权者的一种好处，而且定义随掌权者不同而不同。
像是美国认为人民有武装自己的权利，所以可以合法持有枪械。但是台湾就不行，持枪
不是你的权利。到了中国，连自由的浏览网络，都不是你的权利。
所以我们讨论的其实是，人类这种掌权者，应该要给合成人多少权利。就像是上个世纪
白人对黑人，男人对女人一样，本质上是相同的。
用”合成人不是人类”来辩论，其实只是把合成人塑造成”非我族类”的一种手法。我相
信以前一定也有人去研究白人和黑人在生物学上算不算同一种物种，然后用这种方法反驳
黑人的人权。但是生物学上算不算同一种，其实不应该是有没有同等权利的一种理由。
举例来说，白人可以换个说法，把人权叫作”白人权”或是”欧洲人权”。然后说这些人
是黑人或非洲人所以没有这种权利。给了他们权利的话，会造成社会动荡。
回到问题来，人类这种掌权者，应该要给合成人多少权利。这问题到这里已经脱离了生物
学和哲学，变成了政治学了。对一般人而言，其实你会在乎别人的权利，多半是因为你跟
他之间有感情。像是游戏中大家看待丹斯，居礼和尼克的态度就应该和对待其他合成人不
同。这不是因为他们多像人，而是因为你跟他们有感情。这和很多人爱猫爱狗但是不爱鸡
猪是一样的道理。就算你同意兄弟会杀光合成人和尸鬼，你大概也不会主动杀掉这些人
和汉考克。
所以我的答案是，合成人有没有人权(精确的说，你愿意给他们多少权利)，其实是个政治
学问题。即使现在很多理由看似他们不该有人权，但是随着时间发展，他们很可能是会获
得很多权利的。就像当年的黑人一样。再说一次，合成人是不是人不重要，因为当初很多
人也认为黑人不是人…最多值0.6个人 (这个很有趣，有兴趣自己google)。
那我会给他们多少权利呢? 答案很简单，如果我有个可爱的合成人妹子陪我，我就会奋不顾身的替他们争取权益。