原始标题 卓揆许诺高铁进高雄站 陈其迈叹：已挖20年又要再挖10年
新闻网址 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4810325
发表日期 2024/09/25 13:32
全文完整内容
〔记者葛祐豪／高雄报导〕针对高铁南延屏东方案，行政院长卓荣泰昨（24）日在立法院
答询称“让它尽快实施”；对此，高雄市长陈其迈今（25）日受访时语带保留说，“原来
的铁路地下化已经挖了20年，现在又要再挖10年”，盼交通部审慎评估，减低对民众房屋
及道路交通冲击。
民进党立委李柏毅昨天于立法院院会质询指出，高铁之所以未进高雄车站，是当时高雄市
长吴敦义、交通部前部长毛治国的错误决定，2019年时任行政院长苏贞昌宣布“左营方案
”，从左营直接进屏东县，但前交通部长李孟谚任内，铁道局却拿给他看进入高雄车站的
“高雄方案”，如果最终是这方案，这十多年来铁路地下化造成高雄交通黑暗期，再次明
挖或潜盾，影响谁该负责？行政院长卓荣泰答询强调，为了国人整个铁道运输、高雄发展
及地方和谐，“我愿意做这个决定，让它尽快实施”。
对于卓荣泰的这番话，高雄市长陈其迈今天受访时强调，据他的了解，工程方案还在交通
部做更具体的一些规划，“但不管哪一个方案，因为原来的铁路地下化已经挖了20年，现
在又要再挖10年的时间，对于周遭的房屋拆除，或可能影响到相关土地权问题，对交通及
周遭商圈的发展，都会造成不同程度的影响”。
陈其迈表示，不管是进到高雄车站的高雄方案，或者是原来的原线替代方案，都希望能够
经过审慎的评估，来减低对整个城市，不管是民众房屋及道路交通的冲击。
高雄市议员邱俊宪认为，高铁路廊进到高雄，然后延伸到屏东，对于高雄经过的行政区居
民造成的影响，包括土地征收、房屋拆迁，施工单位要先跟经过会受影响的民众讲清楚。
而不是说只要一条路线，之前讲会经过仁武，那时也是有人反对，抗议经过工业区的台塑
，会有一些安全上疑虑。
邱俊宪强调，要尊重专业评估 ，对沿线民众的影响，要早一点厘清与说服，缩短工程的
黑暗期，而不是只画一个目标说要经过哪边，可是实际上要花多少钱？会造成什么影响？
议员简焕宗说，目前还看不出来路线如何规划，高铁进高雄车站过去被国民党政府否决掉
，重新再提的话，还是回到专业评估，重大公共工程对民众的影响，他期待能降到最低，
不要去用最扰民方式，去兴建重大建设。
心得感想
话说一开始台铁就高架化会不会让工期快很多啊?

可以高架啊，到底坚持地下干嘛

说得对，拜托暖男快阻止上面的猪头乱花钱

轻轨都因经费问题地上化，高铁弄个高架节省交通黑暗期不为过吧？

高铁不可能高架进市区，市府不会同意

台中高铁不就是高铁进市区吗?高架进市区

高市府从以前开始就不喜欢高架，不然红线完全可以全线高架，铁路立体化也可以高架，即便是铁路地下化上面也

台中高铁路线没进市区吧

不会同意就是人的问题，不是技术问题

绿廊道比高架快速道路好多了

台中高铁走在西屯区中央的河边(?)

看吧，多数高雄人也喜欢绿园道，甘愿看国十跟台88塞爆就是因为台88跟国十已经塞爆了才会想再弄一条

如果当年高铁和红线能做双层共构桥，或是一起地下化，通往小港、屏中，大概就是最佳解了。唉

最佳解应该是高铁当初就沿着国七路廊走 不要进市区然后在鸟松交流道的地方 设高铁高雄站捷运绿线(凤仁路)+捷运棕线双线交会在高铁站然后棕线往东延伸到屏东 绿线往北不要去楠梓而是往西拐到巨蛋 至于台铁的旅客 凤山站改建时微微东移就可以转乘绿线去搭高铁这样高铁有双捷运有国道 台铁也不难转 离市区也远也不远*又在高屏中间 高铁线型直接往南过去潮州也顺

确实如果当年高铁可以跟红线一起进市区会是最好的，不会跟新左营一样有山脉限制交通节点发展，但以当年要搞土开才能盖高铁的情境下，进市区除非学台北那样偷台铁的路廊，不然不可能1990高捷就已经是红橘蓝棕了，不太可能为了高铁整个打掉重来

为了快没几分钟再去挖十年根本没有必要

不就因为某两个猪头在那吵二等公民 才会害高雄头痛

当初地下化就应该改善台铁路型去提速鼓山到三块厝段，然后多几个待避区间，那时候就只想完工，什么都没作，然后新左到屏东反而自强行驶时间又拉长

如果要做就快做吧 一次弄好就好进高雄车站还不算太差 六块厝才真的是烂到可以六块厝就摆明是屏东要两站

没有现成的台铁隧道可以抢来用

铁路地下化 原路线设轻轨 阿不是很爱挖 口嫌体正直

还在扯轻轨

根本没必要花这上千亿进高雄车站或到屏东直达车从屏东到新左营就好了

希望有人可以做一集高雄高铁回顾

这次推迈,没必要再挖进高雄站

高铁台中站在郊区好吗那些建筑也要高铁站在这才渐渐有

夭鬼假细礼公开反对或拒绝我敬你有骨气，结果还是不敢违逆上意

倒退噜不好，进高雄站市长反对，那就不要盖了，改盖区域快铁到左营就好，虽然路廊看起来是赔钱

轻轨很棒啊，都不用上下楼就可以搭了

高雄案跟过去高雄铁路地下化采用的工法不同，高雄案沿着路廊潜盾开挖，高雄铁路地下化是明挖覆蓋。对道路冲击不能相提并论。左营案倒退噜影响北~左的主线班次，又要在左营停靠时间增加，效益最低。

倒车案根本不用考虑了，原厂就直接跟你说不可行了，有种政府自己来弄拼装车号志啊

迈迈文中哪有反对高铁进高车，他肯定支持及事前知道，唱黑白脸而已XD

能有两个高铁站怎么可能不要 只不过惺惺作态多要点好处

高铁是百年大建设 南延高雄火车站是正确的

陈其迈这样说我相信他就是没反对了啦，只是前年KMT议员在争取高铁进高雄车站时陈其迈还为倒退噜方案护航，现在当然只能说些周全考虑的话

高铁不要延伸屏东不就解决了，干嘛没事延伸屏东。

政客就爱开支票啊

口嫌体正直

高架啦

高架个屁啊 蠢了是不是 你高架路廊哪里找?进入高雄市区后 如果要往六块钱走 基本上都是民宅说高架 你要不要先动脑想一下怎么处理民宅问题?

高架就当反串，高雄车站月台留在地下

又要拆民宅，别再折腾老百姓了延伸屏东去问韩国瑜啦！ 他一定有不用拆民宅的方案

某lc要不要水桶一下啊 整天在那边机车归零汽车减半 烦不烦

板上不是提到桃地就高架，高雄人口还在流失，地下化不就比桃地更浪费公帑

高雄这段 高架会比地下更贵

桃园还在吸双北外流人口中

用点脑子好不好 你要拿多少钱去堵民怨高架如果经过高雄市区 碰到民宅 你要面对什么?即使你有路廊 只要两侧紧邻民宅 你就要面对抗议隐私权 日照权 噪音 随便一个你这高架就不用玩了动点脑子 只要你想经过市区 就只能地下不然金钱跟时间成本 高架会比地下高太多

高雄台铁地下化后，原路廊上方还是空地，你高铁要在台铁地下隧道下方再开挖会比盖高架便宜？高雄的重点在北高有台积，延伸台铁高雄车站没有合理经济效益，何况这是一个人口外移减少的地方

原路廊上方是空地 你有想过两侧有民宅吗?理由我上面说了 高架你要碰到的就是抗议你要花多少时间跟金钱去处理这些?啊 顺便跟你说 地下化只到凤山 你往六块钱过了凤山是没有路廊的这样懂吗? 高架化? 你先想想 高雄市区这边怎么处理动点脑子来说服大家 高雄市区这段怎么解决顺带一提 我们是民主国家你要拿多少钱来堵这些民怨?

高铁走高架进市区能开多快？开不快的话那你干嘛盖高铁？

高架几乎不可能，挖桥墩需要地基，现在卡著只能说怕民怨就不进高车那以后问就不要再怨别人或说二等公民，很少有建设可以让你们反复横跳这么多次的

说要在高雄市区段高架的不是蠢就是坏

高架还有个更大的问题就是刚盖好的超大顶棚卡著整个顶棚范围应该都立不了柱子，纵横都好几百公尺宽

大中快都否决了谁在跟你高架还有高铁进高车是推翻国民党的决策那就更应该盖左高段旧蓝线都可以走九如了，中华路也宽爆

新左营到高火才多远是要开多快？

重点是并没有看到延伸高雄站有什么实质效益阿，而且还跟左营抢客，真的没有理由一定要进高火

新左营—高雄 如同板桥—台北—南港吧

高雄的旅客量就已经无法与台北比了，似乎没有非盖高雄站的理由，高铁通车的这十几年好像也没有太多要求高铁进高雄站的呼声，似乎真的没必要为了屏东硬开到高雄

这家伙就政客而已

#1ciOb5jX (Railway) 之前说过了 政治考量

高雄一定有两个高铁车站，这并不难但一定要埃的这么近吗？

重点就在 他要六块钱如果把高铁站移到小港机场 那怎么兜都很难到六块钱除非真的要像板友说的 把站移到凤山 可是这跟六块钱又会太近 而且效益也不高最好的方法是放弃六块钱 但是不可能各方势力资源都进去了 放弃会出事情所以现在高火这方案 也就只是政治方案而已

财团挂勾真恶心！ 吃相难看人进得来货卖得出去，高雄发大财这句话没有错啊！ 你把两个高雄的高铁站埃的这么近，高雄人如何发大财？纵容财团抢老百姓的起家厝国家就会发吗？要潜盾进高火，不如把左营站名改为高雄站。

我上面文章说了 重点不再高雄 在六块钱你不处理掉六块钱 左营改名没意义好吗不然把左营改屏东 这样屏东问题也不会解决

六块钱是屏东的选择，不是高雄的问题

讲的一副南港板桥可以飙300似的

不然还有个方式 但是更花钱 废掉左营

高雄的问题在三山

要用铁路把三山串连起来，高雄才能发大财

哩勒工三小?三山?今天问题在屏东 如果屏东不吵着要高铁不会有问题屏东如果选址在潮州 以南 也不会有问题问题就是屏东选在六块钱 这就是问题了我就问 屏东狭长 你设六块钱 屏中屏南???这时候问题就来了 你屏东是不是要第二站

高雄的问题要先处理，屏东那个六块钱并不急

问题就在屏东 如果屏东一站 高雄进高火不会是问题顶多高铁过市区 不设站我就问 你高雄怎么处理?????

谁说高雄有两个高铁站，有谁说不行？

你只要设六块钱 高雄一定就是两站

问题在三山啊

好 我问你 左营一站 你下一站设哪你不要一直扯三山 我凤山没欠你

高雄的冈山跟凤山有台铁跟高铁照顾旗山就不是高雄的山吗？

然后呢?

你回文把你想说的一次打一打 你这样太散

只要高雄大刚山下的居民愿意卖地给高铁，屏东延伸就能解套了台南-月世界-旗山，然后沿着高屏溪南下接六块钱用铁路连接高雄三山，高雄就能发大财

我不知道怎么吐槽了...........第一 高铁已经有既定路线 台南端改路线不可能第二 不管是月世界 旗山 这边的人口根本无法供高铁你这样搞 是打算让高铁亏损到死吗?讲难听一点 高火在三民区 起码三民区人口还有30多万 你旗山+月世界才多少人?当你以为南高人口减少的时候 我只能说那是错觉

以高雄的人口规模，你把两个高铁站埃在一起就能赚钱？ 早起的台北经验不适合高雄

所以我推的是小港案 但是就是不可能只要屏东不放掉六块钱 左营只能进高火转过去

高雄2站赚不赚钱很难说，有太多小站可以拿来说嘴了

凤山跟高雄之间还有民族，正义，科工馆三个通勤车站，高铁进高火一样会卡区间车不要盖最省钱！ 但是 苗栗，彰化 还不是照样盖下去，屏东当然吵著也要

蛤? 卡区间车???????

凤山到六块钱之间的后庒跟九曲堂这两站都有待避功能，跳岛式不会被站站停挡车

高铁没有拉进到凤山，你不靠转乘怎么上高铁

以纯利益来说，小港案除非废掉小港机场，不然“利益”应该不会高于高雄案，虽然不愿意讲，交通建设如果不能绑TOD，效益会大减

蛤????? 凤山搭高铁 就去左营或高火啊你以为凤山人那么娇贵 一定要在凤山设高铁?小港案的卖点应该就是机场

https://i.imgur.com/PSZXjO8.jpeg机场跟双铁绑在一起会难吗

小港机场 其实很多人上下飞机前后 就是高铁站所以你这要先在屏东盖国际机场吧

屏东国际机场早就盖好了

嘿对，高雄人最娇贵，高架绝对不可以，但其他县市地下化就是浪费钱桃园铁路路廊不也紧邻民房，那地下化不就应该的？

小港送给军方，换到屏东有更大的，双航厦双跑道

以纯运输角度来看会觉得机场接高铁很顺，但其实这对高雄没好处，周边土地开发密度又低，所以我才说纯“利益”小港案对高雄案其实是负分

轻轨被沿线居民抗议不是照盖？换成台铁被抗议就要就要尊重沿线居民意见？

小港机场有宵禁你知道吗?

麟洛腹地大，缺点是临近敏感地质不好用就送给军方啦！

还民主国家咧，那日本应该是君主独裁制，一堆高架铁路旁边就是民宅，居民都不敢抗议

地底下面有台铁隧道，高架是要拆隧道吗？

桃园铁路高架 如果不妥 就请住户去抗争我说的问题 全台湾都适用 只要高架化碰到民宅一样会有噪音 日照 隐私的问题轻轨就是被抗议 才一直作修正你拿轻轨出来 你有了解这段过程???当初有四轮大爷喊要高架 问题就我上面说的地下化更不可能 一来经费暴涨 二来施工难度大增平面轻轨已经是最好的方案了

就是抗争了改地下化才被板上喷烂啊，这些抗争仔根本没损失好吗，想把房子高一点价格卖出去才在哭夭

然后日本是民主国家 我说的问题 日本也不是没抗争但是我可以跟你说 台湾人更刁而且论公民意识

轻轨实质上也没啥修正，除了部分路段缩减占用空间，其余根本一样，难不成现在轻轨有立体交叉吗

台湾还高过日本 你可以看看日本的投票率还有公民对于公共事务的参与度 日本差台湾太多

投票率跟公民意识有什么关系？独裁国家投票率100%不就超有公民意识？

轻轨没修正??? 路线都有移动过了 甚至更改单线你对于公共议题的参与度 差很多你知道日本人普遍对政治冷感吗?

路线也就意思意思移动一点点而已，而且被靠北最多的大顺路基本没动好吗

日本人看到台湾这么积极参与选举 公共议题反而是不可思议 别说日本 台湾人的公共议题参与再民主国家都算是资优生大顺路你怎么改? 我就问你要怎么改

对政治冷感是因为日本根本没有所谓的第二大党，这几年根本没有另一个党出来跟自民争第一，都在争第二而已

日本政治冷感 有他的历史因素日本也有过很激进的时期但是你要说日本没有第二大党 那就是在侮辱日本人了

地下化啊，反正都不准让人看到不就是沿线商家和开车族的要求吗，政府照做了吗？难不成这样是政府不民主吗？

日本除了自民党 还有在野 只是在野一直分分合合2011日本的首相就不是自民党 而是在野党地下化? 说那么多 你跟我说地下化 ?我问你 入土出土怎么处理 地下化站点怎么设置你他妈的经费怎么来妈的.......

所以就是钱嘛，那为何高雄其他路线就不能高架化一定要地下化？难不成地下化比较便宜吗？

不用贴这种政党的粉专文过来，毫无专业度

钱是很大因素 但不是绝对 再来高雄捷运 如果要盖我是支持平面轻轨盖好盖满 因为快 便宜 搞死私载基本上我反对高架 但是高铁不可能给你在市区搞平面没有专业度? 那你打脸他啊 拿你的专业 拜托拿出来不要喊人家没专业 结果自己连屁都没有我看你很勇 你不如针对我贴的那个网址的文 发一篇文拿出你的专业 打脸那篇文章 让大家改支持你不是更好? 说人家没专业 结果自己也没办法拿出理论反驳人家的文章 只会丢一句 没专业 到底谁没专业?

它的1269都是假议题啊，经费就不是问题了要排挤什么？难不成桃园铁路改地下化捷运就不盖了？原路段也不用停驶啊，难不成桃园铁路改地下化台铁有全面停驶？还迷思咧，高雄轻轨是什么全台湾铁路建设的标竿吗？高铁为何又不能平面了？左营是平面站欸

人口外移是经济配套没跟上，那是也是政院国发会的责任所以才说要快迁都，把产业经济引导或移转到中南部。usercode 高雄连平面轻轨都有了，其他县市市区哪个有大量平面轨道B型路权？

这不更证明没有其他县市会因为高雄做了什么就全面效法吗，高雄选不选平面轻轨根本不会影响其他县市的做法，自然就没有所谓因为高雄做了OO产生铁路运输应该要OO的迷思

所以你要发打脸文了吗? 拿出你的专业打脸 快顺便说一下 轻轨跟 台铁是完全不同的东西拿台铁跟轻轨比 只会显示你的无知愚蠢然后你快发文打脸那篇文章 我准备好食物跟饮料了

所以为何要停驶嘛，说说看啊，我是没听说过铁路运输部分路线从平面变成高架或地下就要整段停驶的案例啦

所以你发文啊 我们再来讨论

不就打在上面的留言了吗，看不懂就不用来专板讨论了，建议您去那两个栅栏板讨论，应该有政治厨可以跟您产生共鸣

你只有针对这点吗?我直接跟你说 如果大顺路段改地下会碰到什么问题

贴别人的文再要求其他人反驳完再来讨论，您自己的意见呢？还是那篇文就是您发的？党工请滚出去好吗

文中说 如果轻轨改捷运(意旨地下化) 那么整条轻轨等于要打掉重练 因为你不会前半条是轻轨后面便捷运 车子不同 轨道也不同 设计也不同

地下化不等于改中、高运量捷运喔，系统维持不变只是路线立体化而已

文中说改地下化 现有路线会停驶很简单因为要在轻轨下方挖隧道 如果整条要用潜盾这经费 地方政府无法负担那就会变成 现有路线 毕竟停止的状况地下化不表示改中高运量?

地下化=改系统是那个粉专自己讲的，根本先射箭再画靶

你知道大顺路改地下化 要深挖吗?出土入土 你确定轻轨爬得上去?

为何地下化就是改弄成捷运？现行轻轨的车有不能进隧道吗，没有吧

轻轨的好处是可以大量设站你改地下化之后 设站问题如何处理?要深挖 轻轨不一定能爬那么高的波 很难懂?

爬坡问题完全可以提升新车的规格来解决，并非一定要改系统停驶

那旧车呢? 再来 你要确定现在的充电式设计能应付爬坡的电力我顺便跟你说 我不是党工 如果你乱抹 我会告你

轻轨终究只是运量上的规范用词，根本就不是车辆性能的限制器，更不是车辆设计硬规范

轻轨不是只是运量......我已经觉得我在降低自己的层次跟你讨论了

旧车跑水岸到凯旋公园就够了，现在都说要买新车了欸，顺便加密班距不好？轻轨哪里不是只有运量？在我们的法律底下都是大众捷运系统欸，可没有所谓独立一套法律管制

哩类宫三小......

不然京阪京津线算什么？路面电车？地下铁？

你是要把环状线切一半吗 然后要搭车到大顺要换车这边是专版 我以为大家都会有一定程度的专业...轻轨跟重轨 不是只有运量我觉得 你先去搞清楚轻轨重轨的差别然后顺便说 环状线就是能一车到底成环局部地下化 特别是大顺路 根本不可能然后轻轨是有碰到没电顾路的状况 别开玩笑

是没有硬性要求其他县市一定要怎样，但从程度上平面轻轨占用道路空间跟高架化地下化不能比拟，更没什么依据好说明

根据运研所110年发表的台湾铁道容量手册，“轻轨运输系统系指有人驾驶、使用导引、电力驱动之客运铁道运输系统”，单就这点跟一般的捷运有何不同

高雄一定要地下化的诉求啊，何况我们讨论的还是市区段

你要不要看看你上面在公三小.......

高雄站体 高铁台铁就在同层 怎么还有高架地下之争?

有人不爽桃园铁路要高架 然后跑来喷高铁延伸我不知道他的逻辑怎么会把这两个扯在一起但是我只知道 高铁跟台铁 应该是分开的然后出现一堆 在专版很不可思议的.......言论?

当然同一段落接续也有提到“与传统铁路或都会捷运系统相比，轻轨列车的轴重较轻、车辆界限较小，转弯能力、爬坡能力和制动能力皆较高，因此建置上更具有因地制宜之弹性。”，但个人并不认为都会捷运就完全不会有这些优势，只是台湾还没有出现需要这样设计车辆的情景是你先觉得高铁不可以高架进市区啊我贴的是运研所的文章节录啊，应该比你贴的粉专文更有专业度吧

从2019决定走左营案都5年了..

所有市区要跟台中一样高架也不是不行，持同个标准高雄计划跟台北计划是不是干脆一起讨论？但台中高雄目前是将高铁架在远离市中心的车站喔

左营案因为经过石化区有争议还有跨越调车线产生的号志问题，日本新干线不敢背书没问题高雄案造价太高，铁路沿线还要再一次拆迁，我觉得高铁错过进高火的时机了当初如果要进高火，就不要在左营设站

中华路九如路很宽敞的OK

所以你也认同 高铁现在不能高架在市区不是?有民怨 不该缩手没错 但是你要用更多的钱去解决轻轨地下化 问题太多 你光是那个设计 我不知道你现有的到站充电 怎么去应付爬坡如果地下站 不够密集 一样会有电力问题如果依照现在密集的站聚设站 成本太高然后出入口也需要征收 我不觉得地方政府有这财力去处理轻轨地下化后的经费更不用谈 你还要重跑环评等流程时间金钱成本 都太高了

某楼在鬼扯什么 轻轨速度快？不懂就安静没人会当你是哑巴

你再说我吗?如果是指我 我上面没打完整 速度快是指建设速度正常状况下 轻轨建设速度比重轨快 这没问题吧?

左营案三菱重工都否定了 几乎确定进高雄车站然后拉到六块厝了

废新左营，高雄站配六块厝就解决了

不过这样算不算原路廊重复投资阿板桥-台北-南港的南部版(?)

必入高车、新左营废站还是需留调度场

现在到六块厝必须经高雄车站，那顺便设站合理吧如果不延伸六块厝那也不需要评估高雄站了

高雄设站就算废新左营，运量都会比现有左营低（屏东分掉）

共构新南部机场不管如何还可以解决诸多长久以来的沉疴。先把中南部国际机场整合、省下小港改建顺便解决宵禁。还可以释放市区土地，何乐而不为？

光基地在左营，就不可能废左营站，而且左营不仅是客运站，还是南部最重要的整备站，左营的地位与重要性，都会比未来可能延伸的高雄或屏东来得大我怎么觉得高铁真要南延高雄车站、屏东，最大的受害者是高捷......高捷大概会流失不少客源，觉得现在高铁的模式就是较好的，高捷和台铁可以将旅客运送到高雄各区多花千亿元结果高铁第一个倒楣XD捷效益吗? 现在好像也没有看到整体效益评估分析，到底硬拉到高雄车站的优缺点有哪些? 现在高雄民众要往中北部还是到左营搭车，拉到高雄是能再多多少客源?政府很有钱，也很会洒，当初铁路地下化就没有顺便做高铁路廊，就几乎宣判高铁无法到高雄车站，现在政府又要做，拉到高雄车站结果高捷先流失客源营收，高铁自己也才赚那一小段，我是看不出来拉到高雄车站真能发大财?而且这边的大大们都知道高雄站的班次不会像左营这么多吗? 就好像之前左营案到屏东，大部分的屏东人或是官员知不知道要“倒退噜”?

高铁高雄站对我来说就是高雄有没有高铁的差别高铁还要去左营搭，我现在都直接高雄站搭台铁整体时间跟去左营转高铁一样，便宜多了

看趋势应该是会进高车了.支持补推

六块厝都已经开始整地了 不太可能不去了 应该确定就是进高雄车站然后去六块厝 潘的地位比当时高多了 八九不离十了

推翻国民党政策不香吗？而且太小看捷运凹子底巨蛋站的集客力

那还不如认真思考燕巢案有没有其他方式可解

六块厝现在的整地是科学园区吧，车站有吗?没绕进去看

六块厝的都市计画是高铁特定区跟科技园区两者皆有维修基地跟进厂线靠高屏溪位置都定好了现实就是25年前的方案继续动 其他梦想线就真的只是梦想

25年前的方案就一定好？？？看看那沙仑位置...

高雄讨厌高架是谢长廷那时候种下的 而且六块厝目前搞下去屏东县府也不会想改 当初高铁没进高火就问张景森的与台铁共轨的超烂方案吧

燕巢案会边缘化左营，还有班次要怎么配新大阪落成到央干通车要不要近百年？

高雄车站没有预留高铁的尾轨，也就是说当年的设计高雄是高铁末端，无法延伸到六块厝后来高铁确定不进高火，于是变更设计拿掉高铁的月台空间，改更为停车场高雄案根本就是重挖一边，还要改造高火车站燕巢案工程会影响营运不可行，要搞就是台南案只会政治酬庸，可怜啊

好啦 楼上不要再崩溃了 很难看

可是停车场位置在南侧，预留空间在北侧~

等著拆新左营站

台南案? 没听过......而且在左营前分支出去，那施工必定会影响现有营运，基本上就不可行，高铁一定给你抗议再者，就算建成了，未来营运班次就会打架，没意外左营仍会分到较多班次

高雄好过日那篇文章其实第7、8点都不正确，“要穿越红线、台铁、橘线捷运三座地下化隧道，因此开挖必须很深”，捷运黄线不也要穿越红线、台铁、橘线三座地下隧道?

第一 他没说黄线不需要深挖第二 轻轨跟黄线于红橘线交会点不同你应该知道每段捷运的深度不同吧？

轻轨交会点就凹子底、台铁科工馆站、五块厝站，你有没有实际去搭过，请问这几站的站体有特别深吗?有比黄线那几个交会点深吗?更何况像凹子底还有预留跟当初捷运蓝线的交会转乘，黄线不在当初的规画是没有预留转乘的咧

所以我上面不是说了? 他没说黄线不需要深挖再来 轻轨的问题还有出入土的问题然后轻轨会碰到这个 你知道吗?https://i.imgur.com/hkcLPHt.png我甚至可以很坦白跟你说 如果要突然改地下

其实开挖必须很深就只有经过中正路的时候，因为大顺中正路口下方有中正地下道，地下道底下还有捷运橘线，所

你光是重新规话跟环评 就可以搞死你 你也不用盖了

大顺路 要不要深挖 他是参考捷运局给的资料还是你觉得你比捷运局更了解状况?

黄线不需要深挖没错，但其实整条大顺路也几乎不需要深挖，除了中正路口那段

大顺路要不要深挖 参考捷运局的资料

捷运局给的资料就是中正大顺路口那边

你要不要先去看看捷运局那个资料是哪一路段的?你应该知道每段捷运的深度不同吧？这句话不是你说的?

你知道我是在高捷包商工作吗?

我没有要讨论轻轨地下化，我只是要讨论粉专提的是不是事实所以呢?我只是在问捷运局那个资料是哪一路段的?你应该知道每段捷运的深度不同吧？难道我拿楠梓加昌路的图，就说整条红线都高架的吗?

粉专是事实啊https://i.imgur.com/tZF1SsN.png这一段 哪里有假? 还是你中文差 看不懂?

所以你也不知道粉专那张捷运局简报是哪个路段的嘛?

所以你到底要不要回答问题?哪里有假?我想起来了 你以前也有这样跳针过难怪觉得似曾相似跟你要答案 你就顾左右言他

我跳针?“你应该知道每段捷运的深度不同吧？”这句是你说的耶

是我说的 这也是事实 不是?然后你质疑粉专说的有问题我把那段话截出来 我就问你 哪里有问题?捷运站 每站深浅 本来就不同 而轻轨经过的大顺路

所以我问你那张图是哪个路段啊?跟你要答案你就顾左右而

如果粉专说的 他会经过 红线 台铁 橘线

黄线也会经过红线 台铁 橘线，那为何大顺路就得挖那么深?

所以我就问 黄线有说不需要深挖吗?你又再跳了我就直接跟你说 深挖除了经费问题 还有变更计画任何一个 都可以把环状打死 这样懂吗?还是你认为 说改地下就改地下? 不用评估规划送审轻轨不可能局部地下化 就是不可能你再怎么质疑黄行绿不行 都没用因为黄线是新规划的 环状线 早就定案再盖了你只要有大变动 就要重来 然后二十年就过去了

所以黄线也是像那样深度差不多45公尺的捷运，光是搭手扶梯到月台就要5~6分钟，进出或转乘都需相当时间，搭乘不便囉?