※ 引述《forevergood (敝姓李)》之铭言：
: 第一次在这个版发文，还望海涵。
: 虽然我不是宜兰人，但是对这个议题略有研究，
: 高铁设县府和设宜兰，路线大致相同，
: 但是会影响到的拆迁量不同，
: 设县府是一大错误，
: 因为高铁的轨道半径是6250公尺，
: 不像台铁特甲线曲线半径不小于300公尺，可以绕路而行；
: (PS：新建特甲线路段不小于1000公尺)
: 就算特殊路段，高铁的轨道半径最少5500公尺。
: 所以交通部长的考量是影响拆迁问题，
: 设四城是上上之选，
: 但是要更贴近地方民意，
: 设宜兰站会更好，
: 还可以方便转乘增加运量。
: 设县府不太可能，
: 就算未来路线绕大圈不经过宜兰市区，
: 从壮围绕到县府设站，
: 那会出现一个问题，
: 就像现在新乌日与台铁相交共构般，
: 以后宜兰高铁南延到花东，
: 势必还要从三星再绕一大圈，
: 才能接到花东，
: 变成一个S型弯道。
: 总之高铁越往北设，
: 对越多人来说越有时间效益，
: 节省绕道搭乘的时间，
: 看看现在高铁田中站、台南站的窘境就知道，
: 根本是错误选择，
: 宜兰高铁站不要再犯相同错误。
搭配里面推文稍微抓一下重点
1.宜兰也许不是高铁永久终点
迟早要把高铁延伸去花东的 或是做成低标准高铁(时速200上下标准轨)
如果未来会延伸 宜兰不会是必停站 应该要考虑通过列车的时速
若能全速300通过最好 但无法的话也以200底限
无论如何不能用太小的转弯半径去设计 不然就会GG
放在宜兰车站的问题就是既有铁路弯道半径太小 改善弯道必须征地
当然若把宜兰当成必停站就没问题了...噢可能会让花东人有意见
2.设站位置离人口聚集地愈近愈好
是 没错 不过考虑到宜兰的村落型态(散村) 可能会觉得放在哪里都没差
因为宜兰几个人口聚集地也没有多少人 最大的罗东跟西部比也没多大
当然还是不能远离所有人口聚集地 至少考虑宜兰罗东两地 所以四城位置不ok
位于中间的县政中心则有转乘接驳疑虑 台铁快铁可调整 问题应该是在公路网
3.快铁目标160km/h 但也不是不能超过
只是1067mm轨距的实务作法就是到160km/h而已啦
查了一下 南非那个245km/h也只是跑测试 不是上线载客
要上去的话就用1435mm 净空可以不用改 反过来说用了1435mm就应该往上提速
不然就来国车国造研发高速窄轨列车吧
4.即使快铁用标准轨 车厢不一定跟新干线一样大
新干线是特殊规格车辆 不是常见大小 并不是标准轨列车就要比较宽 只是一个选项
至于为何快铁不用1435mm 虽然还没定案 但应该是因为想跟台铁共用不少车辆设备
例如区间车还是可以用500等现在看得到的车型 不用特别买新规格
5.台湾铁路管理局可以叫台铁局也可以叫铁路局 但不是铁道局
铁道局是原本的铁改局跟高铁局合并而成 跟台铁局完全没有上下关系
→ babosa633: 高铁北门弯曲线半径小于700公尺 09/23 20:29
: 那不一样，未来进到兰阳平原一定高速行驶再缓慢行驶，
: 不可能像台北那样，低速行驶，成为阻碍，
台北车站必停 那个R=360m也在进出站附近
→ Stan6003: 你说的弯道半径是高速路段的规格, 09/23 20:44
→ Stan6003: 进左营前的弯就小于这个数字 09/23 20:44
: 那是终点站，但是未来宜兰高铁未必是终点站，可能延伸花东。
假使要延伸花莲 宜兰不一定是必停站 这点真的很重要
除非把宜兰发展得比花东城镇大很多 像是把宜兰罗东都会区完全连起来
不过这样发展的话应该会有城市牺牲了
→ Stan6003: 而且北宜段是不是用350的路线标准也不知道 09/23 20:51
: 不是用350km规划设计，那还建干麻？就直铁就好了啊！
260也是高铁啊 但问题就在于高铁跟直铁最快时间差其实也才半小时
(注意高铁所需时间都从南港计算 而直铁都从台北)
所以不让高铁跑到300的话先直铁就好了 隧道留一下净空(这样成本差多少？)
: file:///C:/Users/User/Downloads/201401071602231.pdf
虽然我可以用档名反查 但 这是你电脑内部档案路径啦
→ babosa633: 实务派 跟 效益派 真的很难对谈 09/23 21:00
→ babosa633: 工程的极限及容许值必须权衡运用 09/23 21:00
嘘 a5mg4n: 台湾目前法规要跑200kph以上就要用1435 09/23 21:01
实务上就是跑这么快很难用1067mm
: 上次苏澳发生普悠玛事件，
: 你也可以反说，从罗东到苏澳那段，
: 只要驾驶缓慢行驶就没事，
: 不需要截弯取直了！
这是交通部对于公路速限的说词吧
那段问题在于前后路段速限差异太大 保安系统失效后果惨重
直线段速限130直入弯道速限75 跟福知山线事故的120->70一样严重
可是必停站附近不要有速限低于50的急弯都没关系 台北站那样当然没差
→ Stan6003: 如果照速限慢慢开的确不会出事 09/23 21:16
但我很讨厌这个说法啦(详公路板)
→ Stan6003: 我怎么觉得头开始痛了 09/23 21:20
→ Stan6003: 这样台湾学理组的大概都可以回家吃自己了 09/23 21:21
: 我就是理组的，第四类组的。
意图让我把这篇变成公告文？
→ Stan6003: 那你能不能举出那些路线有完全100%符合你说的规范 09/23 21:32
: 你好跳针喔！我可以肯定告诉你，不太可能会有，
: 不然你看《交通部台湾铁路管理局铁路建设作业程序》之 第一章 路线，
: 旧有是没办法这样做，但新建完全要按照新规范。
真的遇到工程困难也没办法完全按照新规范
规范是个理想状态 但如果达不到100%理想至少能盖好通车达成90%
剩下等技术进步继续不断改善
嘘 a5mg4n: 那么到宜兰的话曲线半径反而看来还比较大 09/23 21:38
你嘘的没错，同意你，所以部长考量是对的，
设四城优于宜兰，设宜兰优于县府。
→ a5mg4n: 台铁订死200m,但高铁特殊路段只指定公式 09/23 21:44
说到一点 北捷也是规定200m耶？但实务上考虑车厢长度的话 主线也很难低于这数值
嘘 birdy590: 最乱来的是结论 为什么越往北设越有时间效益? 09/23 21:50
: 本来就是，高铁台南站、田中站就是例子，
: 你去南科搭高铁去和搭台铁去，
: 有省下多少时间？但是花的钱多好几倍？
台北出发的话高铁台南那个烂位置还是有优势
但不是台北出发的话真的很难说
→ GeoffreyG: 事实上如果不管在县政或宜兰或是四城 09/23 21:53
→ birdy590: 速限问题其实很无聊 除非遥远的未来有通过不停的直达车 09/23 21:53
→ GeoffreyG: 延伸花东都是梦而已 09/23 21:53
→ GeoffreyG: 所以真的盖宜兰县政也不用担心 09/23 21:54
→ birdy590: 马上要停车的列车 要给它 300kph 速限吗? 09/23 21:54
不预留直接做死吗 不如回去盖直铁
会有高铁的原因应该是台铁号志...那不去改号志提升容量？
或者是让台铁恢复四线路线？
剩下的内容公告文见 如果我有打算发公告的话 各位小心3.1跟3.3啊
傍晚在晚上还有死线要赶加上明天要考试
by傍晚

事实上如果不管在县政或宜兰或是四城

最乱来的是结论 为什么越往北设越有时间效益?

那么到宜兰的话曲线半径反而看来还比较大台铁订死200m,但高铁特殊路段只指定公式

如果照速限慢慢开的确不会出事我怎么觉得头开始痛了这样台湾学理组的大概都可以回家吃自己了那你能不能举出那些路线有完全100%符合你说的规范

台湾目前法规要跑200kph以上就要用1435

实务派 跟 效益派 真的很难对谈工程的极限及容许值必须权衡运用

你说的弯道半径是高速路段的规格,进左营前的弯就小于这个数字而且北宜段是不是用350的路线标准也不知道

高铁北门弯曲线半径小于700公尺

马上要停车的列车 要给它 300kph 速限吗?

速限问题其实很无聊 除非遥远的未来有通过不停的直达车

高铁台南站我认同，我最近的文章就是探讨这点

如果宜兰不是必停这样就有点奇怪了 连太鲁阁普悠马也会停宜兰站

花东人口又非远大过宜兰 抗议停宜兰没道理啊

北捷已经没严格规定200m了，北捷黄线就有r=35m的宜兰应该不会有通过线，那即使不停也不会太快(参考板桥)

有没有通过线跟通过速度快慢应该没什么关系。没有通过线一样可以高速通过。

即使假设高铁延伸花东，以东部的班次跟运量，大概也会固定班

板桥通过的话会特意在月台段减速，通过后再加速

表停靠宜兰、花莲、台东。顶多玉里会跳蛙停靠。

东部顶多设四站，全停多不了多少时间，而且客源没西部多，班次少又坐不满，常态应该会全停

延到花莲不可能 苏花间没路廊

北回有三线化拟议，转用似乎勉强可行?

太鲁阁普悠玛很常不停宜兰罗东啊

我也是觉得 就算最后延伸了 也不可能通过不停东部没那么多人... 而且没差那几分钟而且如果真的有延伸问题 现在这个阶段就该纳入计画了后续怎么延伸 需不需要通过线 都比本身的线型还重要跟着现在的北回走没办法 300 吧? 应该又是一堆长隧道现在状况其实就是 平日和假日需求相差非常大平常直达车常常会坐不满 假日连站站停可能都满的反正高铁有自由座 配位问题应该会小一点

高铁延伸花东，设宜兰、花莲、玉里、台东四站，班次只设计全停靠，台东站整备站设计二岛二股。其余三站设计二岸二股。皆不设计通过轨。考量部分班次只行驶至花莲站的话，花莲站改二岛四股。台东站写错，应该是二岛四股。

配票就好，没抢到热门班次的，想搭还是会往前往后选

我是觉得不需要考量延伸弯道的问题一个弯道 多停一站多花5~6分钟 就算如此也已是大幅缩短花宜 花北的旅程时间为了避免大弯道 省花莲人的2分钟 但要宜兰人多花5分钟甚至更多的时间 这又是不是值得

花东光环评就很难过了 有生之年大概不可能

花东喔，看看50年后有没有机会宜兰至少还有雪隧爆满的问题，花东如果真的要盖先盖苏花高吧，等苏花高运量拉起来后再考虑高铁都来得及

维持台北-左营就好，别再延长了，会亏死

台湾高铁赚翻了，整天担心它延伸那里会亏死根本"想太多"https://udn.com/news/story/7241/4889665 光是帮政府就获利超过千亿(短短几年)，别说延伸花东，就算环岛高铁都不用担心台湾高铁会亏损，反而应该鼓励台湾高铁的惊人获利要拿出来延伸东部增加它的社会公益性。

怎可能北花直达宜兰不停？如果宜兰是高快铁衔接站 怎可不停南港宜兰才20分不到,花东人数少又分散北花也不可能用来每天通勤 在宜兰弯一下又不会怎样宜兰站周围空地这么多 已经比西部其他市区条件很好还要盖在四城或县政中心很奇怪

谢谢你整理抓重点给看不懂的人。我想你跟我还有部长有相同的看法，真的多事之秋、难为。

车厢长度的话，北捷高运量和中捷绿线车厢长度差不多，但曲线半径就差很大

宜兰不停大概连假才有可能...花东平日养不太起不停宜兰的量

高铁一列就相当于2列多摇摇车

有人还是搞不清楚为何要用快铁，还在那边延伸花东高铁延长特许期赚钱也能拿来吹喔？

楼上，快铁不过就是个权宜之计如果以后高铁延伸到花莲，那么快铁就会缩短到花莲

台湾高铁赚翻了是事实，关延长特许期什么事!!原本BOT要求台

到底赚翻了什么? 债是还完了吗

湾高铁在特许经营的35年内折旧完毕才瞎到爆，然后整天还有某些人拿着这点猛亏台湾高铁 笑死人birdy590 那个债?

... 折旧其实就算 不然是做无本生意吗前几年财改就是用破产逼原始股东 亏损也是原始股东吸收财务操作其实是想办法把债务藏起来 不可能真的消失

不要再提之前那个完全不合理的折旧导致的不合理成本了啦~~有点水平的人都知道那根本很瞎，难怪连政府都知道要学英法海底隧道BOT案一样修改折旧年限

合不合理是一回事 但只要没改就是继续亏~所以到底是赚翻了还是正在亏?

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

明明一堆东西的使用年限都那

薛丁格的财报吗, 赚翻了跟亏损中的叠加态?

么长，结果用26年去要求乙方折旧完毕，难怪甲方自知很瞎

但是现在甲方乙方变成同一家了~

哈喽~~~但是就是改了啊~~~不爽去叫政府改回去

所以真的是薛丁格的财报 Zzzz 其实真的没那么好

政府当初不就是用BOT不合理的合约在占便宜，讲的好像自己很伟大泥 笑死人今天换个角度说，如果台湾高铁自始至终就是政府兴建营运，台湾高铁也是"赚翻了"~~~不要崩溃了 好吗

台湾高铁真正赚到的钱最好有没那么多... 盖新线 买新车都是没办法这样操作的 该付多少就得生出来多少

你们这些某些人能酸的也不过就是台湾高铁被那当初不合理的

我没说台湾高铁怎么样啊 只是有人对财务显然没概念其实去看日本国铁债务整理状况更精彩~ 人家搞几十年

BOT合约所造成的不合理成本而生的亏损在该该叫而已

几家 JR 看起来很赚 但债务其实都还是天文数字

#1XHnCGsV 可以从这篇看起...把债务藏起来是重整第一课

去证明台湾高铁亏损再来 好吗~~

它国铁道事务关我们什么事那你把帐面上不单纯的地方举出来啊 真好笑

... 这只说明你对财务根本缺乏基本概念

我也不是学这个的 但至少不会被这么简单的东西迷惑住

真是弱爆了谁跟你迷惑住啦?

https://ctee.com.tw/news/stocks/421137.html 连受武汉肺炎疫情影响的2020年，税后盈余都还可以有58亿，别崩溃了 接受人家赚钱的事实

第一个该看的是税后净利 这样叫做赚翻了?!就讲买新车好了 之前买在低点就要20亿 去年报50亿

台湾高铁确实是赚钱的，之前不赚钱是因为BOT合约的缘故~~换个方式解释，台湾高铁如果是国建国营，帐面赚的数据会比现在更多，也就是本质上它就是一个赚钱的大众运输

买新车又怎样?车子是资产耶!! 你某某人花100万买辆汽车，你

可能有资本支出的公司 不能拿完全没有的年份来比照~

对 但是资本支出就有摊提问题 你只打算买一列吗?盖新线就更恐怖了 可能要把几十年赚的钱全部投进去才够

谁跟你盖新线更恐怖啦?东部要盖高铁也是国家出资，关台湾高铁什么事啦?什么把几十年赚的钱全部投进去?连人家现在高铁延伸宜兰到底是主导谁主钱你都搞不清楚喔~~我真是晕

所以就是 国家出钱然后拿来送给高铁 然后就赚翻了?

人民纳税给政府本来就是要政府做这些公共建设啊，你到底在说什么?什么国家出钱然后送给高铁?台湾高铁本来就是官方的了啊

其实原先设定的折旧年限 对列车之类的设施并不离谱台高本来设定列车要用 30 年 以国际标准已经是偏高

要不然你以为台湾高铁干嘛要回馈那些亿来亿去的钱给政府?要不然你以为台湾高铁干嘛特许经营年限?

前几年还讲过要搞延寿(这点我其实满头问号 日商虽然是说可以 但这其实日本自己都没做过)

老实说当初BOT合约要求26年折旧完毕本来就不合理，现在的土建技术跟机电设备没有那么不堪使用。当初的英法海底隧道BOT案特许年限还有55年，后来修改99年台湾高铁原始BOT要26年折旧完毕，甚至连英法海底隧道BOT的起始55年年限的一半都不到了

土建我同意啊 但这不代表列车也可以跟着比照~日本自己的操作大致上是20到30年(除了0系用的特别久)而且是新车导入后就会降级改跑比较次级的车种

土建、机电、列车...不同东西的使用年限不同。所以折旧年限是取综合评估，而土建成本本来就占比比较高，但土建使用年限可以到100年，所以财改案的折旧才会延长35年，实际等于台湾高铁用26+35=61年去摊还折旧成本

宜兰必停还好吧 台中必停北高也没什么意见

破产和赚钱是可以叠加的，黑字破产就是有赚钱但破产的囧事

难怪轨道运输BOT在台湾屡试屡败，因为根本就坑杀乙方的东西举例来说，你花5000万盖一间民宿要来赚钱，但却只能经营20年，20年后这间旅馆归政府所有。而且这20年间旅馆收益的一部分要回馈给政府，最后每年还要提列折旧，确保20年后转移给政府的时候还是正常足堪使用的一间旅馆。想想真是有够坑~难怪高铁、高捷的BOT最后都走到修改合约。更别说环状线、机捷早早就知难而退收回政府自建。

事实上是想要躲各种招标规范吧?高铁高捷至少现况系统不错(暂不考虑扩充性)环状线,桃捷的机电系统就Errrrr了

支持快铁采标准轨+台铁净空