联合报社论／高铁南延，苏贞昌辗碎专业制度与文官价值
https://udn.com/news/story/11321/4086838
2019-10-05 00:15联合报 联合报社论
在蔡政府选前大撒币、大送利多下，高铁南延案也被当成政绩放送。行政院长苏贞昌先是
大张旗鼓跑到屏东开记者会，当场宣布高铁南延，连路线都一并明示了。半个多月后，交
通部开审查会背书，未表决即拍板通过苏揆属意的左营案。然后，蔡英文总统回屏东拜庙
跑选举，也拿高铁来宣扬政绩了。
高铁南延案通过速度迅如高铁，立马再添一桩蔡英文的政绩工程，却彻底辗碎了交通专业
评估制度与文官专业价值。
高铁在二○○七年扁政府后期通车，面对隔年的总统大选，扁政府就有南延之议。同年九
月，当时交通部次长何煖轩把脑筋动到政院已核定、正要动工的高雄铁路地下化工程，打
算铺设第三轨，让高铁与台铁共轨进高雄车站并延伸屏东，当时遭铁道专家群起砲轰，认
为不具效益，且造成安全与营运风险，摆明了就是选举考量。
十二年后，同样戏码从扁政府换到了蔡政府，只是扁政府再怎么强势，最后还是在专业与
民意下低头，不敢强渡关山。马政府上台后，当时的交长毛治国基于高铁财务状况，以及
共轨涉及技术整合与效益等因素，认为现阶段高铁不应南延。
蔡政府上台后，南延之议再起，交通部铁道局先提出从高铁左营站延伸至屏东六块厝的左
营线，以及从燕巢机厂岔出的路线，当时左营线就遭学者质疑运量评估偏高、自偿率偏低
，卅年都无法获利，根本不具经济效益。后来虽补件再审，还是被打回票。
去年九合一选前，铁道局又提出高雄案及小港潮州案，与左营案、燕巢案直接拉到屏东不
同的是，此二线都是“进高雄、延屏东”，前者会进入高雄车站，后者则经小港机场，但
经费都因此暴增一倍以上。当时铁道局力主，不要只考虑财务，应从国土及区域发展思考
，但仍遭学者高度质疑。从扁政府到蔡政府，高铁南延都是从供给导向，说服外界开发就
会创造需求，却忽略以需求为导向，但目的都只为将其背后的政治目的与选票利益合理化
。
没想到隔了一年，总统大选当前，高铁南延案突又端上台面，这回不仅由苏贞昌直接拍板
，连路线都钦定了，且还是早已被交通部审查会否定再否定的路线。如此毫不遮掩强迫专
业打脸自己为政治背书的作风，更甚于“酷吏”的暴冲。
轨道建设涉及广泛、影响深远，不仅造价昂贵，后续维运经费更是惊人，交通部早已建立
一套严格且有量化数据可兹评量的审查制度。这也是为何轨道建设期程漫长，就为避免制
造蚊子轨道，变成国家财政窟窿。
然而，这套行之有年、不分蓝绿执政皆遵循的交通专业评估制度，却被苏式施政风格完全
破坏。过去在交通专业审查会中为国家财政把关、区域平衡发展而斤斤计较的财务效益、
自偿率、土地开发利益等等，如今都可因为一人一党的政治或选举考量，被视如无物。
这条路线把高铁从左营站拉到屏东六块厝，花五百多亿，充其量是从高雄蛋白区接到屏东
蛋壳区，为的只是跨过高屏溪象征意义的“假南延”，难怪不只高雄市政府不满，多数屏
东人也不埋单。例如国发会公共政策网络参与平台有民众提议停止高铁延到屏东，很快超
过五千人附议成案，附议最多的就是高雄和屏东人！
苏揆践踏的不只是交通专业评估制度，最痛苦的应该是理应不受政党轮替影响的专业文官
。在执政者的政治与选票利益下，这些铁道局官员必须一再做出违反专业评估的路线方案
。更难堪的是，苏贞昌大笔一挥画定了当初早被否决的路线。若一切长官说了算，只为政
治服务，维系国家体制运作的文官价值又何在？
苏贞昌辗压的交通专业评估制度与文官价值，才是高铁南延荒谬剧中一道看不见、却深可
见骨且难以痊愈的伤痕。